So wie ich es verstehe, gibt es mehrere "nicht routbar" IP-Bereiche:
- reservierter Speicherplatz der Klasse A 10.0.0.0/8
- reservierter Speicherplatz der Klasse B 172.16.0.0/12
- reservierter Speicherplatz der Klasse C 192.168.0.0/16
- Klasse E reserviert für Forschung 240.0.0.0
Aber ich glaube, ich verstehe den Unterschied zwischen „routbar“ und „nicht routbar“ nicht grundsätzlich. Wann ist „routbar“ erwünschter als „nicht routbar“ und umgekehrt?
Antwort1
Die Bereiche, die Sie auflisten, werden hier beschrieben RFC 1918 - Adresszuweisung für private Internets
Der Titel verrät ihren Anwendungsfall: „… für private Intranets“.
Alle IP-Adressbereiche sind technisch routbar, einschließlich der im RFC aufgeführten. Sie werden jedoch häufig als nicht routbar bezeichnet. Das liegt daran, dass sie nicht routbar oder vom öffentlichen Internet aus erreichbar sein sollen. Das heißt, für diese Bereiche gibt es im Internet keine Routen.
Sie sind für private Netzwerke reserviert. Ein privates Netzwerk mit einem RFC 1918-IP-Bereich kann das öffentliche Internet erreichen, ohne dass diese privaten Netzwerkrouten im Internet veröffentlicht werden müssen. Dies geschieht über einen Router zwischen dem privaten Intranet und dem Internet, der eine Netzwerkadressübersetzung oder NAT durchführt. Aber das ist ein anderes Thema.
Und warum Sie überhaupt nicht routbare Adressen wollen? Dieser Auszug aus dem RFC erklärt es.
One challenge is a concern within the community that globally unique
address space will be exhausted.
A separate and far more pressing concern is that the amount of
routing overhead will grow beyond the
capabilities of Internet Service Providers.
Efforts are in progress
within the community to find long term solutions to both of these
problems. Meanwhile it is necessary to revisit address allocation
procedures, and their impact on the Internet routing system.
Antwort2
Ich schätze, ich werde in diesem Fall der Querulant sein. Meiner Meinung nach machen zu viele Leute zu viel Aufhebens darum, andere zu korrigieren, wenn sie über klassenvolle IP-Adressierung sprechen. Die reservierten Adressen von RFC 1918 wurden aus dem damals klassenvollen Adressraum herausgelöst. Tatsächlich bezieht sich jede Dokumentation, die ich je über die RFC 1918-Adressen gelesen habe, auf sie in ihren klassenvollen Bezeichnungen. Ich denke, es ist völlig akzeptabel, RFC 1918-Adressen als Klasse A, Klasse B usw. zu bezeichnen.
Zur Debatte „routbar/nicht routbar“ poste ich Folgendes (direkt aus RFC 1918):
Because private addresses have no global meaning, routing information
about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
links, and packets with private source or destination addresses
should not be forwarded across such links. Routers in networks not
using private address space, especially those of Internet service
providers, are expected to be configured to reject (filter out)
routing information about private networks. If such a router receives
such information the rejection shall not be treated as a routing
protocol error.
Diese Beschreibung beschreibt perfekt und prägnant die „nicht routbare“ Natur der RFC 1918-Adressen und macht es daher meiner Meinung nach völlig akzeptabel, sie als nicht routbar zu bezeichnen.
Ich denke, dass zu viel Zeit darauf verwendet wird, darüber zu diskutieren. Wenn jemand einen RFC 1918-Adressraum als Klasse A, Klasse B usw. bezeichnet und sagt, dass er nicht routbar ist, dann ist das für mich völlig in Ordnung. Ich weiß, was sie damit meinen, und jeder andere sollte das auch wissen. Selbst für den Netzwerk-„Neuling“ ist das Verständnis der klassenvollen Adressierung, des RFC 1918-Adressraums sowie von CIDR der Schlüssel zur Entwicklung eines fundierten Netzwerkverständnisses.
Zusätzlich:
RFC 1918 bezieht sich auf diese privaten Adressbereiche unter Verwendung der Begriffe CIDR und Class-Full, wie in den folgenden Beispielen:
We will refer to the first block as "24-bit block", the second as
"20-bit block", and to the third as "16-bit" block. Note that (in
pre-CIDR notation) the first block is nothing but a single class A
network number, while the second block is a set of 16 contiguous
class B network numbers, and third block is a set of 256 contiguous
class C network numbers.
Und
If a suitable subnetting scheme can be designed and is supported by
the equipment concerned, it is advisable to use the 24-bit block
(class A network) of private address space and make an addressing
plan with a good growth path. If subnetting is a problem, the 16-bit
block (class C networks), or the 20-bit block (class B networks) of
private address space can be used.
Ich kann in RFC 1918 keine Aussage finden, die einen Begriff dem anderen vorzieht, und vielleicht wäre es besser gewesen, wenn RFC 1918 nicht so zweideutig in der Verwendung beider Begriffe wäre, aber es ist, wie es ist. Ich möchte hier nur sagen, dass es an der Zeit ist, dass wir aufhören, Leute zu überrumpeln, wenn sie die Begriffe „Klasse“ oder „klassenvoll“ in Bezug auf diese IP-Adressbereiche verwenden. Wenn jemand sich mit IP-Adressierung auskennt, versteht er die Verwendung beider Begriffe, wenn er in Diskussionen oder in der Literatur/Dokumentation auf einen (oder beide) stößt. Für jemanden, der gerade IP-Adressierung lernt, ist meiner Meinung nach ein solides Verständnis der klassenvollständigen Adressierung ein großer Schritt zum Verständnis der IP-Adressierung im Allgemeinen und legt die Grundlage für das Verständnis der klassenlosen Adressierung.
Antwort3
Private IPv4-Adressräume sind routbar und werden von Unternehmen für interne Netzwerke verwendet. Sie können sie mit Routing-Protokollen wie OSPF und BGP verwenden. Manchmal werden sie aus Versehen öffentlich bekannt gegeben (BGP).
Alle modernen Geräte verwenden CIDR. Sogar MS-DOS unterstützt CIDR. Netzwerkklassen und -terminologie sind veraltet. Sie sollten nur aus archäologischen Gründen untersucht werden.
Der einzige Unterschied zwischen privaten und öffentlichen IPv4-Adressräumen besteht darin, dass die privaten im Internet nicht eindeutig sind und für die interne Verwendung vorgesehen sind. Dies hindert Sie jedoch nicht daran, eine Vereinbarung mit einem benachbarten AS zu treffen und diese zwischen Ihnen und Ihrem Nachbarn zu verwenden. In diesem Fall bedeutet „intern“ zwischen Ihnen beiden. Ja, das ist eine schlechte Praxis, aber es ist möglich.