Wir möchten einen Failovercluster für unsere SQL 2008R2-Datenbank einrichten. Dazu verfügen wir über zwei Server, die beide mit Fusion I/O-Karten ausgestattet sind und auf denen sich identische Kopien unserer Produktionsdatenbanken befinden.
Soweit ich gelesen habe, sollten wir die Server so einrichten, dass sie beide die Datenbanken aus einem gemeinsamen Dateispeicher irgendeiner Art beziehen. Wir wollten, dass beide Server die Datenbanken einfach von ihren jeweiligen Fusion I/O-Karten und nicht von einer Dateifreigabe ausführen.
Aufgrund der durchgeführten „LooksAlive“- und „isAlive“-Prüfungen scheint Clustering für eine SQL-Konfiguration mit hoher Verfügbarkeit die richtige Wahl zu sein. Wenn jedoch der gemeinsam genutzte Speicher erforderlich ist, müssen wir möglicherweise eine alternative Lösung in Betracht ziehen.
Können wir dennoch einen Failovercluster für SQL verwenden, wenn wir eigentlich nur die HeartBeat-Netzwerkfunktionalität und keinen gemeinsam genutzten Speicher benötigen?
Antwort1
Erwägen Sie die Anschaffung von SQL 2012 (oder höher). Dies ermöglicht Ihnen die Einrichtung von Verfügbarkeitsgruppen. Dadurch wird die Datenbank auf dem lokalen Speicher gespeichert und Änderungen werden (synchron oder asynchron, Sie haben die Wahl) auf die andere Instanz repliziert. Dies scheint eine bessere Lösung für Ihr Problem zu sein.
Verfügbarkeitsgruppen verwenden ebenfalls MS Clustering, um die IP/den Listener von einem Knoten zum anderen zu übertragen, benötigen dafür aber keinen gemeinsamen Speicher. Sie können weiterhin eine Quorum-Festplatte verwenden, aber auch ein File Share Witness funktioniert.
Antwort2
Wie halten Sie die Daten auf den beiden FusionIO-Karten synchron? Clustering in 2008R2 erfordert naturgemäß gemeinsamen Speicher. Wenn dies eine von FusionIO unterstützte Konfiguration ist, sollten Sie die Schritte zur korrekten Konfiguration angeben.