Meine AWS EC2-Anwendung benötigt konstant etwa 3000 IOPS, aber nur etwa 100 GB Speicherplatz. Vergleicht man die Preise zwischen gp2und io1sieht es so aus (vonhttps://aws.amazon.com/ebs/pricing/für Ohio):
gp2: Eine 1000-GB-Festplatte würde 100 USD/Monat kosten (0,10 USD/GB-Monat * 1000 GB). 90 % des Speicherplatzes würden verschwendet, aber ich würde meine 3000 IOPS dauerhaft erhalten.io1: 100 GB Festplatte + 3000 IOPS würden 207 $/Monat kosten (0,065/IOPS-Monat * 3000 IOPS + 0,125/GB-Monat * 100 GB).
Rechne ich richtig? Ist es wirklich doppelt so teuer, eine kleinere Festplatte mit denselben IOPS zu bekommen io1? Es scheint, als gäbe es nie einen Grund, sie zu verwenden io1, sondern stattdessen einfach genug gp2Speicherplatz zu bekommen, um die IOPS kostenlos zu bekommen. Übersehe ich etwas?
Antwort1
Ja, Sie haben richtig gerechnet, ich habe mit demAWS-Rechner.
Ja, bereitgestellte IOPS sind um einiges teurer als gp2. Die Verwendung eines großen gp2-Volumens ist eine Standardmethode, um Geld zu sparen. Mit IO1 erhalten Sie eine etwas bessere Leistungsgarantie – 99,9 % statt 99 %.
Sie können auch testen, ob Sie mit GP2 alle benötigten IOPS erreichen. Theoretisch sollten Sie das tun, aber wenn Sie nur einen Bruchteil der Festplatte verwenden, erreichen Sie möglicherweise nicht den vollen Durchsatz. Das sollten Sie testen.
Dieser Artikelist eine nützliche Referenz.