Da ich Linux- und FreeBSD-Distributionen auf CDs kenne, bin ich damit aufgewachsen, jedem Verzeichnis wie /usr, /var, /opt, usw. eine eigene Partition zuzuweisen. Eine der heiligen Regeln war, dass es /vor Überlastung geschützt werden muss.
Heutzutage sehe ich sehr oft Systeme, bei denen sich sogar /tmpoder /varauf der Root-Partition befindet, und Systeme, die ausfallen, weil eine Anwendung den gesamten verfügbaren Speicherplatz belegt hat, z. B. unter /optoder /tmp.
Warum also verwenden viele Administratoren nur eine Partition statt eines ausgefeilteren Partitionierungsansatzes? Habe ich im letzten Jahrzehnt etwas verpasst?
Antwort1
Einfache Partitionierung ist in vielen Umgebungen die Standardeinstellung. Beliebte Betriebssystemabbilder in vielen Clouds, Standardpartitionsschema in Installationsprogrammen, vereinfacht die Automatisierung, um die eine Festplatte zu finden. Funktioniert gut, Festplatten können online oft auf enorme Größen erweitert werden, und Cloud-Init erweitert das Dateisystem für Sie.
Bis es chaotisch wird. Gelegentlich melden Leute Probleme mit fehlgeschlagenen Instanzen, weil / komplett voll ist, an Server Fault. Nach den üblichen Dingen wie dem Löschen von Protokolldateien fragen sie sich, wie sie die Größe von / reduzieren und verhindern können, dass es erneut passiert. Das ist schwierig, eine Neupartitionierung kann nicht wirklich online durchgeführt werden, die Reduzierung von Dateisystemen erfordert definitiv das Aushängen und damit das Booten einer Rettungsumgebung, und Linux XFS kann ohnehin nicht reduziert werden.
Mein ideales Linux-Speicher-Setup ist eine kleine Festplatte für Boot und Betriebssystem und separate Festplatten für den Anwendungsspeicher. Alles LVM und etwas freier Speicherplatz auf der VG für zukünftige Anforderungen. Booten Sie beispielsweise auf einem Datenbankserver von /dev/sda1, aber die Daten unter /var/lib/pgsql/ sind auf einer anderen VG auf PV /dev/sdb gespeichert. Ein solches Schema ermöglicht die separate Wiederherstellung von Daten und Betriebssystem sowie nette Tricks wie das Erstellen einer neuen VM-Instanz, aber das Verschieben über dasselbe Datenvolumen. Wahrscheinlich zu kompliziert für eine einfache Anwendungsinstanz ohne viel Status und damit einfache Speicheranforderungen. Aber immer noch möglich.
Antwort2
Mir ist die von Ihnen angesprochene Tendenz auch aufgefallen, die Antworten werden jedoch von Meinungen geprägt sein.
Früher hatten wir physische Maschinen mit physischen Festplatten: Änderungen waren schwierig und erforderten Ausfallzeiten. Heutzutage ist es dank Logical Volume Managers und virtuellen Maschinen sehr einfach, eine Festplatte zu erweitern:
- Alle in Serversystemen verwendeten Dateisysteme unterstützen die Live-Erweiterung.
- RAID-Konfigurationen sind für das verbundene System transparent – angeordnet auf dem Speicher.
- Virtuelle Maschinen verfügen über virtuelle Datenträger, die problemlos erweitert werden können.
- Auf physischen Servern, die mit Speichersystemen verbunden sind, wird im Wesentlichen eine virtuelle Festplatte dargestellt.
Daher entscheiden sich viele Administratoren für ein einfacheres (oder vereinfachtes!) Setup, Systeme mit einer Partition (oder zwei Partitionen, nur Daten getrennt) und verlassen sich auf Überwachungstools, die über geringen freien Speicherplatz informieren, der leicht erweitert werden kann.
Antwort3
Einer der Gründe könnte sein, dass Sie heutzutage Betriebssystemversionen problemlos aktualisieren können, ohne die Partitionen neu zu formatieren.
Ich erstelle immer noch eine dedizierte Partition für /home, aber wahrscheinlich gibt es dafür keinen wirklichen Grund mehr.
Antwort4
„Keep it simple“ ist ein weit verbreitetes Designprinzip. VMs von heute lassen sich leicht erweitern, anders als physische Server vor Jahren.