ich habe VMs, die Nginx und PHP FPM auf separaten Maschinen ausführen. Im Moment verwende ich eine sehr dumme Methode, Verzeichnisse manuell zu synchronisieren, da der Cluster nicht so groß ist. Ich habe jedoch noch einen anderen Server herumliegen, den ich gerne als gemeinsam genutztes Speichergerät verwenden würde.
Bisher habe ich verstanden, dass ich mit dem OCFs2-Dateisystem Speicher über iscsi bereitstellen kann. Was mich stört, ist, dass bei der Ersteinrichtung jeder Knoten im Voraus angegeben werden muss und ich dann zum Hinzufügen eines Knotens das O2CB herunterfahren muss, um die Änderungen anzuwenden.
Das Ziel besteht darin, den Nginx- und PHP-FPM-Knoten über iscsi gemeinsamen Speicher bereitzustellen (damit ich keine Replikation durchführen muss). Die Anzahl der Knoten kann jedoch je nach Auslastung des Clusters wachsen.
Idee Nr. 1: Vielleicht kann ich meinen VMs irgendwie Speicher über den Host bereitstellen, sodass nur der Host direkt mit OCFs2 kommuniziert? Auf diese Weise ist der Knoten bekannt.
Antwort1
OCFS2 ist ein Cluster-Dateisystem, das davon ausgeht, dass jedes Blockgerät, das es für Replikate verwendet, identisch ist. Es ist für einen ganz anderen Anwendungsfall konzipiert als beispielsweise nginx, wo die Sperrung und Anordnung von Daten zwischen den beteiligten Knoten äußerst einheitlich ist.
Dies verursacht zwar einen erheblichen Mehraufwand, kann aber sehr nützlich sein, wenn mehrere Worker gleichzeitig Änderungen am gleichen Datensatz vornehmen. Dies ist ein Muster, das wir bei der Speicherung vermeiden möchten, das aber manchmal nützlich sein kann. Dies ist nicht der Fall.
Diese Implementierung würde von einer zentralen NFS- oder SMB-Freigabe profitieren, nicht von einem Cluster-FS, das von iSCSI unterstützt wird. Auf diese Weise hat jeder Nginx-Worker Zugriff auf dieselben Verzeichnisse. Es wäre am besten, wenn sie nicht versuchen würden, gleichzeitig in dieselbe Datei zu schreiben, aber wenn Sie das tun müssen, können Sie sicherstellen, dass Sie NFS >v4.1 oder SMB >v3.x verwenden. Beide handhaben Sperren besser als frühere Versionen.
Antwort2
Sie könnten Ihren dritten Server einfach als NFS-Server einrichten, das wäre in diesem Anwendungsfall sinnvoller als die Verwendung von OCFS2. OCFS2 ist entweder auf schnellem SAN-Speicher oder in Echtzeit repliziertem Speicher wie DRBD besser geeignet.