☰

Einzelnes SAN mit ocfs2 und gfs2

tag-icon • tag-icon filesystems storage-area-network ubuntu-20.04 ocfs2 gfs2
Einzelnes SAN mit ocfs2 und gfs2

Ich habe ein einzelnes SAN mit zwei virtuellen Laufwerken. (d. h., es handelt sich um separate Mounts, die jedoch derselben IP-Adresse zugeordnet sind.) Wenn ich das beispielsweise tue, wird ls /dev/disk/by-path/Folgendes angezeigt:

ip-172.16.100.5:3260-iscsi-iqn.[all same]-lun-0@
ip-172.16.100.5:3260-iscsi-iqn.[all same]-lun-1@
ip-172.16.100.6:3260-iscsi-iqn.[all same]-lun-0@
ip-172.16.100.6:3260-iscsi-iqn.[all same]-lun-1@

(Es gibt für jeden zwei Einträge, da ich multipathauch verwende.)

Derzeit verwende ich OCFS2 (Oracle Cluster Filesystem) für beide virtuellen Laufwerke. Ich würde jedoch gerne GFS2 mit einem davon ausprobieren. Ich denke/hoffe, dass das kein Problem ist. Es wäre, als würde ein einzelner Server zwei Dateisysteme exportieren, eines mit Samba und eines mit NFS. Zumindest denke ich das.

Da das andere virtuelle Laufwerk (also das, das weiterhin OCFS2 verwendet) jedoch Daten enthält, möchte ich fragen, ob jemand hier ein Problem erkennt.

Auf dem Server läuft Ubuntu 20.04.

Ich bin für jeden Rat dankbar! Vielen Dank!

Antwort1

Nein, GFS2 und OCFS2 können nicht dieselben LUNs gemeinsam nutzen. Ein Wechsel zwischen beiden erfordert eine Speichermigration auf neue Volumes, möglicherweise über eine Backup-Wiederherstellung.

NFS und SMB sind Dateifreigabeprotokolle. On the Wire ist eine Dateiabstraktion, das Dateisystem des Servers spielt keine Rolle. SMB- und NFS-Server gibt es für Windows, UNIX und Linux, die alle ihre bevorzugten lokalen Dateisysteme exportieren.

GFS2 und OCFS2 sind dagegen gemeinsam genutzte Speicherdateisysteme.Ein SAN stellt mehreren Hosts dieselben Blockgeräte-LUNs zur Verfügung. Verteilte Sperrmanager sorgen für Konsistenz. Genau wie Ihr bevorzugtes lokales Dateisystem hat jedes seine eigene spezifische Struktur auf der Festplatte. Ähnlich wie beim Mounten eines ext4-Dateisystems als xfs, das im besten Fall nicht gemountet werden kann und im schlimmsten Fall beschädigt wird. Im Gegensatz zu lokalen Systemen benötigen sie auch eine Sperrmanager-API, und ich glaube nicht, dass diese beiden kompatibel sind.

verwandte Informationen