GNOME Sandboxed Appsscheint sehr ähnlich zu seinUbuntu-Snap-Pakete. Was sind die Hauptunterschiede zwischen diesen Formaten?
Beispielsweise erfordern GNOME Sandboxed Apps Wayland und sind daher grundsätzlich sicherer als das Snap-Paket, das kein Protokoll für Grafiken erfordert (d. h. Snaps können auf dem X-Server ausgeführt werden, der grundsätzlich unsicher ist).
Sind Snaps nur ein weiterer Fall, in dem Canonical beschlossen hat, sein eigenes Ding zu machen?
Antwort1
Der Wechsel zwischen Snap und Flatpack (Gnome folgt diesem) wird die Entwicklungsphilosophie verändern.
Flatpak wurde von Leonard Potterhead entwickelt, der zu viele POSIX-Regeln brach, weil er an einen schnellen Linux-Entwicklungsprozess glaubte.
Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der Frage. Da die Frage jedoch sehr allgemein gehalten ist, versuche ich, einige Punkte herauszuarbeiten.
- Snap verfügt über ein einziges Unternehmens-Backup von Canonical, während Flatpak über viele verfügt.
- Snap folgt strikt der POSIX-Philosophie.
- Flatpak ist kein Serverprozess, während Snappy [in den meisten Fällen] einen hat.
- Flatpak hat Bibliotheksabhängigkeiten von Freedesktop, KDE, GNOME, während Snap die Basisdistribution Snap hat.
- Flatpak kann nicht ohne Sandboxing ausgeführt werden, während Snap optional ist.
- Flatpak ist für Air-Gapped-Maschinen (Offline-Maschinen) (wie sie Ed Snowden verwendet) optimiert, Snap hingegen nicht.
- Flatpak ist vollständig dezentralisiert, ohne zentrale Gatekeeper, während dies bei Snap nicht der Fall ist (ein einziger App Store).
- Mit Flatpak können Anwendungsautoren Anwendungen ohne Funktionsverlust selbst hosten, was bei Snap nicht der Fall ist.
Ich recherchiere immer noch zu dieser Frage, weniger Antworten