Um neue Server bereitzustellen, verwende ich ein Masterskript (in Bash), das aus einem Repository ein anderes Skript herunterlädt. Dieses Skript konfiguriert dann die gewünschten Server und Dienste. Das Masterskript ist immer dasselbe und wählt nur die gute Version des anderen Skripts zum Herunterladen und Ausführen aus.
Jetzt denke ich darüber nach, Ansible zu verwenden. Ich möchte nicht den Standard-Push-Modus verwenden (aus Sicherheitsgründen), sondern Ansible-Pull. Um Ansible-Pull jedoch auf einer Bare-Installation zu verwenden, müsste ich ein Skript haben, das Ansible installiert und konfiguriert (zumindest mit dem Zugriff auf das Repo, das zum Abrufen des Playbooks verwendet werden soll).
Gibt es in dieser Konfiguration Vorteile bei der Umstellung auf Ansible oder sollte ich meine Bash-Skripte behalten?
Antwort1
Ich bin ein intensiver Bash- und Ansible-Benutzer. Wenn es um die Bereitstellung von Servern/Konfigurationsdateien/Installation erforderlicher Pakete geht, würde ich immer Ansible verwenden.
Bash eignet sich hervorragend zum Verarbeiten von Daten/Feeds/Verschieben von Dateien und Ähnlichem, aber Ansible ist bei weitem das optimale Tool für die Bereitstellung. Sie können in Bash alles tun, was Ansible tun kann, aber Ansible bietet Standardisierung sowie vorgefertigte Lösungen, z. B. Vorlagen.
Ein großer Teil Ihrer Entscheidung sollte sein:
- wie viele Personen die Skripte entwickeln werden (je mehr Benutzer, desto wichtiger sind Standardisierung und einfache Hinzufügung).
- wofür werden Sie es verwenden?
Wir verwalten eine Reihe von Clients mit Ansible und stellen ihre Apache-Vhosts und Includes sowie Workers.Properties bereit, alles aus Ginja-Vorlagen heraus, was das Leben wirklich einfacher macht.
Hinweis: Ich habe eine Ausbildung zum Koch absolviert, hatte jedoch keinen Kontakt mit Puppen ... es lohnt sich vielleicht, dies zu überprüfen ...
Hinweis: Redhat hat Ansible gekauft und erstellt anscheinend eine Open-Source-/Community-Edition von Ansible Tower ...