Para mantener esta pregunta específica y dentro del tema, permítanme comenzar diciendo que mi intención no es entrar en los pros y los contras de usar un tipo de administrador de archivos sobre otro. Sin embargo, está claro que un grupo importante de personas utiliza administradores de archivos basados en consolas, como Midnight Commander o Ranger. Me gustaría saber sus razones para hacerlo.
Respuesta1
Puede haber varias razones:
- No dependen de X Window, por lo que se pueden utilizar incluso si no hay un entorno de escritorio como un servidor.
- Son rápidos y consumen menos recursos (también digo arriba), pueden ser buenos para computadoras viejas o lentas.
- Pueden ser potentes y flexibles, aunque es necesario aprender un poco más que Nautilus.
Respuesta2
Soy un adicto a Midnight Commander, así que permítanme agregar algunos puntos más:
Considero que el diseño de doble panel es muy eficiente para las operaciones con archivos.
Los administradores de teclado de la consola son más amigables con el teclado, es decir, es posible navegar/seleccionar archivos/realizar operaciones con archivos sin usar el mouse. Cuando se trabaja en la consola, cambiar al mouse es un obstáculo
Los administradores de teclado de consola son... bueno, compatibles con la consola, es decir, es fácil navegar por el sistema de archivos y emitir comandos en la consola al mismo tiempo. O incluso ensamblar comandos a partir de nombres de archivos que ve,
mcetc.Memoria muscular. Los comandos de Midnight Commander son en gran medida los mismos que solía tener Norton Commander hace años.