Los terminales alguna vez fueron dispositivos físicos reales para enviar entradas y recibir salidas desde una computadora central. El shell no era un dispositivo físico real desde el principio, sino lo mismo que es hoy, un intérprete de comandos, un proceso que se ejecuta dentro de la memoria RAM de las computadoras centrales.
¿Por qué uno consideraría siquiera convertir esos dispositivos físicos en procesos que se ejecutan junto con el caparazón en la memoria RAM?
Básicamente evolucionamos a partir de:
- dispositivo físico de entrada/salida y computadora
a
- dispositivo físico de entrada/salida (teclado/monitor) y antiguo dispositivo físico de entrada/salida (terminal) y computadora
¿Por qué? ¿Qué sentido tiene evolucionar del dualismo a una especie de dualismo y juiciosismo (si la palabra existe)?
Respuesta1
Como dice kusalananda en los comentarios, todavía usamos emuladores de terminal porque no tenemos otra alternativa.
Este ensayo se observa sólo en sistemas basados en Unix. Puedes vivir en una máquina con Windows durante años sin siquiera abrir un mensaje de DOS.
Supongo que la razón por la que los emuladores de terminal todavía existen hoy (al menos en Unices) es porque no hemos encontrado una mejor manera de usar el shell de forma interactiva. Y Shell es una parte muy útil de los sistemas operativos basados en Unix. No puedes programar tu mouse para hacer cosas que haces una y otra vez (bueno, puedes, pero no es tan elegante como el shell).
Por lo tanto, los emuladores de terminal existirán hasta el día en que encontremos una mejor manera de comunicarnos con el shell, o una alternativa al propio shell.