Mi netbook tiene una unidad flash en lugar de un disco duro y estoy usando Ubuntu Netbook Remix con ext3 como sistema de archivos. He leído algunos artículos sobre el desgaste de las unidades flash y las principales preocupaciones parecen ser:
- La cantidad de ciclos de escritura: cada celda se puede escribir solo una cantidad limitada de veces (Wikipediatiene números que van desde 1.000 a 100.000)
- Solo puede escribir datos en un "sector" una vez, y luego es necesario borrar todo el bloque para usarlo nuevamente, y estos bloques varían de 16 KB a 128 KB.
Se dice que estos se suman de modo que los sistemas de archivos normales que no están diseñados para tener esto en cuenta terminan desgastando la unidad flash al mover pequeñas cantidades de datos.
Ahora bien, no dudo que el problema es teóricamente muy real. Sin embargo, sé que los técnicos nos dejamos llevar fácilmente por problemas de optimización interesantes, como diseñar unsistema de archivos alternativopara combatir el desgaste por flash. Por ejemplo, es genial optimizar la memoria, pero si terminas ahorrando 100 KB de memoria cuando de todos modos hay cientos de MB disponibles, no solucionarás un problema real.
Lo que termino obteniendo de todo esto es que no debería usar sistemas de archivos normales en unidades flash porque rápidamente consumen la unidad. Pero no estoy convencido. Entonces la pregunta es:¿El desgaste de la unidad flash es realmente relevante en el uso normal y cotidiano?¿Mi computadora portátil, que usa ext3, se comerá mi unidad flash en unos años... o todo esto es más bien un problema teórico que reduce el tiempo de uso, pero sólo tan poco que nunca sucederá en condiciones normales? ? O es transparente, hardwarenivelación de desgaste¿Ya se está utilizando en unidades flash de netbooks para solucionar el problema, de modo que un sistema de archivos alternativo ni siquiera serviría de nada?
Respuesta1
En términos generales, el desgaste de las unidades flash siempre aparece (SSD y USB). Sin embargo, no lo he visto.
Personalmente, he descubierto que las unidades flash USB baratas, por ejemplo, se estropean y simplemente no se reconocen bien antes de que se note el desgaste.
Además, las unidades más nuevas utilizan tecnologías que aleatorizan las ubicaciones de las escrituras. Supongo que digamos que tienes un disco de 100 GB y lo llenas con 99,5 GB, luego sigues usando 0,5 GB una y otra vez, puedes alcanzar el límite, pero nuevamente, uso SSD y memorias USB a diario. para un uso muy intensivo (en los últimos años) y, en términos generales, las unidades mueren por fallas generales mucho antes de que usted vea esto como un problema.
No tengo experiencia con sistemas de archivos alternativos. Sin embargo, personalmente no me molestaría... Utilice un sistema de archivos maduro y, si falla dentro de un tiempo utilizable, retírelo bajo garantía. (Si en el Reino Unido, hasta ~6 años bajo la ley de venta de bienes, se puede decir que fue diseñado con un defecto y no apto para almacenar datos... No soy abogado, pero tomé una computadora portátil atrás 4 años después de comprar por una razón similar).
Además, para Windows quizás valga la pena echarle un vistazo, recuerdo haber visto un producto deDispensador, parece interesante: está destinado a optimizar y extender la vida útil de los discos SSD, pero me pregunto si es necesario y se encuentra.varios artículos dudándolo(solo vinculado a uno) y detalla el desgaste. Además, ya no puedo ver el producto en su sitio web, por lo que debe haber sido desechado o integrado en una edición diferente.
Respuesta2
La instalación de Windows en una tarjeta Compact Flash mostró este problema de manera muy obvia, matando la tarjeta en cuestión de días bajo ciertos patrones de uso típicos. (Linux es un poco más fácil para ellos)
Las unidades SSD tienen nivelación de desgaste para extenderlo a años. Si llena la unidad hasta el 90% y luego continúa escribiendo, intercambiará los archivos que no han cambiado para extender la vida útil de la memoria flash.
La desfragmentación no ayuda en una unidad flash porque los datos subyacentes no se almacenan en el patrón que ve el sistema operativo. Debe utilizar herramientas específicas del proveedor.
Los sistemas de archivos específicos de Flash podrían extender aún más la vida útil de una unidad, pero por el momento creo que esto se ha vuelto irrelevante debido al progreso de la tecnología de unidades. ¿Cuántas unidades de disco duro utiliza realmente que tengan más de 5 años?
El otro punto es que cuando los bloques fallan, fallan al escribir, por lo que realmente no necesita preocuparse por la corrupción de datos como ocurre con una unidad magnética antigua que está fallando.
Básicamente, siempre que su unidad tenga nivelación de desgaste, no es algo de lo que deba preocuparse.
Respuesta3
Las unidades SSD utilizan flash basado en tecnologías de ciclos de escritura de 100.000, no de 1000. No hemos tenido unidades flash funcionando durante tanto tiempo en el mundo real, pero en realidad, excepto quizás el archivo de paginación en un sistema normal, la unidad no es obteniendo tantas escrituras. Y las unidades modernas nivelan un poco el desgaste y compensan automáticamente algunos bloques defectuosos.
Te doy el siguiente consejo: si no estás haciendo algo loco (un registrador de datos que llena el disco 500 veces por segundo), no te preocupes. Mantenga buenas copias de seguridad, use el sistema y, con toda probabilidad, lo reemplazará por piezas más rápidas/más grandes mucho antes de que alcance la vida útil de la escritura flash.
Respuesta4
Estoy preocupado por el mismo problema; considerandoun sistema de archivos sin registro comoext2.
Esto es unpregunta más genéricaEstoy trabajando en.
Resumen del artículo vinculado en la primera línea,
Discos duros USB = Ext3 o Ext2
Unidades flash USB = Ext2 con opción de montaje “noatime” o “relatime”
Supongo que las unidades USB son bastante baratas y cada vez son más baratas.
El punto es,
¿le importaría ver una corrupción debido a una falla que no actualizó los datos de su disco?
¿O le gustaría la velocidad y (posiblemente) una vida útil más larga?
Si observa distribuciones basadas en discos ram como PuppyLinux,
se agotan la memoria de su sistema y se sincronizan (tal vez) con el disco de vez en cuando.
Le brinda velocidad y vida útil (potencial).
Ese es otro truco que me interesa: Ubuntu en ramdisk.
Mientras tanto, sigo iniciando Ubuntu 9.04 en ext4una unidad Cruzer.
No me preocupa demasiado la vida útil del disco,
pero probablemente sí un rendimiento más lento en un sistema de archivos de registro en USB.
Hasta que lleguemos USB 3.0a todos lados...