☰

¿ES FAT12 algo parecido a reiserfs, xfs?

tag-icon • tag-icon linux filesystems
¿ES FAT12 algo parecido a reiserfs, xfs?

Acabo de particionar mi disco duro e hice sdb6, sdb7.

A continuación, instalé los sistemas de archivos, reiserfs, en sdb6 y xfs, en sdb7.

después de eso, vi la información de mi disco duro usando fdisk -l, pero descubrí que sdb6, sdb7 tienen sistemas FAT12. ¿Es eso algo malo? ¿O FAT12 es algo similar a reiserfs, xfs?

Disk /dev/sda: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xe9ffe9ff

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sda2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5           10200       19457    74364853+   7  HPFS/NTFS

Disk /dev/sdb: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xf16cf16c

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sdb2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sdb5           10200       19075    71296438+   7  HPFS/NTFS
/dev/sdb6           19076       19267     1542208+   1  FAT12
/dev/sdb7           19268       19457     1526143+   1  FAT12

Respuesta1

El indicador de tipo de partición MBR puede estar configurado en FAT12, pero eso es erróneo. Eso no significa que ReiserFS y XFS se parezcan ni remotamente a FAT12 (no lo hacen). La mayoría del software moderno ya ni siquiera mira el indicador de tipo de partición, ya que ni siquiera cubre la gama de sistemas de archivos disponibles en la actualidad; miran directamente el superbloque del sistema de archivos y lo identifican con precisión.

Respuesta2

FAT12se usaba en unidades de disquete más antiguas y estaba limitado a 32 MB. Por lo tanto, es probable que simplemente tenga particiones mal etiquetadas. No hay ninguna razón por la que deba estar en una partición HDD.

También es bastante anterior a reiser y XFS (y ext2/3/4).

Respuesta3

Como otros han señalado, lo que fdiskle dice es el tipo de partición, no el formato del sistema de archivos utilizado en el volumen. Los tipos de partición no denotan, y realmentenunca he denotado, formatos del sistema de archivos; y para determinar el formato del sistema de archivos, normalmente debe sondear el contenido real del volumen. Este sondeo se realiza mountcuando detecta automáticamente el formato del sistema de archivos, por ejemplo.

El tipo de partición es simplemente un campo en la tabla de particiones, y todo lo que realmente controla es qué sistemas operativos intentarán montar el volumen. Los sistemas operativos saben qué tipos de particiones entienden y, por lo tanto, intentarán montarlas automáticamente de forma predeterminada.

Es confuso que algunas personas llamen erróneamente a los tipos de partición cosas comoFAT12oHPFS, y que estos nombres inapropiados se han abierto camino en cosas como fdisk. Trate de ignorar esta confusión. El formato del sistema de archivos en realidad se rige en tales casos por el contenido y las etiquetas del volumen real, comoFAT12yNTFSporque los tipos de partición son simplemente nombres inapropiados. Mejores etiquetas serían algo comoPartición de datos de Microsoft <1KiCyl <16GiByPartición de datos de Microsoft (solo OS/2 y Windows NT), respectivamente, porque eso es lo que los códigos de tipo 01 y 07 realmente indican para los sistemas operativos.

información relacionada