Handbrake puede convertir un clip de DVD de aproximadamente 30 minutos en un .mkvarchivo de 300 MB. Para experimentar, probé también un tamaño de archivo de 1 GB y 2 GB, y ambos resultaron en 1 GB o 2 GB.
Pero calculo que el vídeo original del DVD debería tener sólo unos 600 MB, entonces, ¿cómo puede hacer que el archivo sea "más grande de lo que era antes"? (El formato mkv, mp4 debería permitir una mejor compresión que el mpeg2 del DVD).
También recuerdo que intenté experimentar con divx o xvid antes, y había un límite en el tamaño del archivo: por ejemplo, puedo especificar que un vídeo de 1,5 horas tenga 3 GB o 8 Mbit/s, pero el contenido simplemente no tenía tanto. muchos "bits" para almacenar (porque puede comprimir mucho el video), por lo que el archivo final no podría exceder los 1,8 GB o algo así, sin importar cuán alta sea la velocidad de bits o el tamaño de archivo deseado que le di. Pero con Handbrake, parece que puedo crear un archivo de 1 GB o 2 GB con un clip tan corto. ¿Porqué es eso?
Respuesta1
Tiene que ver con el muestreo ascendente o descendente.
Imagínese tener que escribir este software: debe leer un archivo comprimido que podría haberse comprimido en unvariedadde formatos y luego recomprimirlo en uno de otra variedad de formatos.
¡¡Esperar!! ¿Por qué no puedes ir?directamentea otro formato??
Bueno, ¿cómo lo harías? La compresión tiene pérdidas y paraentendercómo comprimirlo, primero tienes quedescomprimir¡Para ver qué dice!
Además, no querrás que tus algoritmos exploten; es decir, si está convirtiendo entre 10 formatos, no querrá tener 10 * 9 = 90 algoritmos para compresión y 90 para descompresión para convertir de cada formato a cualquier otro formato, sino que preferiría tener 10 algoritmos a los que recurrir. un formato descomprimido, y 10 más para bajar a otro formato comprimido.
Vos tambientenerpara descomprimirlo primero. Y después de eso, es tu elección cómo recomprimir, y no importa lo que elijas, perderás mucho más que si no hubieras hecho nada en absoluto.
es decir, este es un cálculo un poco ingenuo, pero si algo conserva el 50% del original, y lo descomprimes y lo recomprimes, obtienes el 50% de eso, es decir, el 25%. Esto no captura algunos de los otros aspectos, pero explica por qué la recompresión (también conocida como transcodificación) esraramente recomendado; Si lo necesita, intente recomprimir el original, si es posible.
Espero que esto tenga sentido.
Respuesta2
La compresión de medios no es como zip y algoritmos de compresión similares, que explotan de manera oportunista la repetición exacta. En su forma más simple, es más como encontrar una representación de la señal a la que se le pueden eliminar (o agregar) detalles con un cambio visible mínimo en la señal decodificada. Siendo ese el caso, es muy fácil "comprimir" un archivo pequeño en un archivo más grande. Obtienes esa representación transformada y luego la completas con datos neutrales adicionales.
Eso es más o menos lo que obtienes cuando exiges una conversión de un archivo de vídeo de baja tasa de bits a un archivo de vídeo de alta tasa de bits.
Estrictamente hablando, probablemente estés ganando algo al tener 2 GB en lugar de 1 GB, incluso para un vídeo que comenzó con 600 MB, aunque probablemente no sea algo que quieras a cualquier precio.
El video original fue comprimido con MPEG2 (para DVD) en lugar de usar MKV. Los diferentes sistemas de compresión tienen diferentes "artefactos". Cada conversión del archivo puede, en el mejor de los casos, preservar los detalles disponibles. Con el cambio de esquema de compresión, es inevitable que al menos algo se pierda. Con un archivo más grande, hay menos pérdida, incluso con archivos mucho más grandes que el original. Eso significa que es menos probable que pierda todos los artefactos no deseados del esquema de compresión anterior.
Otra forma de verlo...
El conjunto de vídeos que pueden serperfectamenterepresentado utilizando cualquier esquema de compresión es muy limitado, en comparación con el vídeo sin comprimir. Reduce el tamaño del archivo en un byte, y en principio habrás dividido el número de vídeos posibles que se pueden representar entre 256.
El conjunto de vídeos que pueden serperfectamenterepresentado en MPEG2 es muy diferente al conjunto de vídeos que se puedenperfectamenterepresentado en MKV. Incluso si tuviera códecs perfectos, es poco probable que conserve perfectamente su video al convertir de un método de compresión a otro, incluso si lo convierte a una tasa de bits mucho más alta.
Respuesta3
Es porque el freno de mano esgratisy los algoritmos de compresión sólo llegan hasta cierto punto. Los que usan los profesionales son, bueno, máscaro.
La respuesta de Mehrdad da en el clavo. Para pasar de MPEG2 (DVD) a H.264 (supongo que es lo que estás usando) directamente, debes escribir el programa específicamente para convertirlo. Lo que trae a colación lo que decía Mehrdad. Básicamente, tengo que escribir un algoritmo de compresión para todos los oficios o escribir un montón de algoritmos más pequeños. Ninguna de las dos me parece una solución ganadora.