Las aplicaciones OS X deben crearse tanto para PowerPC como para Intel, si es necesario que ambos procesadores sean compatibles.
Sin embargo, no creo que este sea el caso de los programas de Windows. ¿Por qué?
Respuesta1
En los sistemas de consumo, Windows sólo ha estado disponible en su variante de procesador x86 durante más de una década (Windows 95 y Windows 2000 sólo estaban disponibles para sistemas x86, no estoy seguro acerca de las versiones anteriores). Pero hay ediciones de Windows que se ejecutan en elitanioarquitectura, y Microsoft anunció soporte para procesadores ARM en Windows 8.
Pero todos los sistemas de escritorio Windows tienen la misma arquitectura básica de CPU x86.
Mac OS X era, hasta principios de 2006, exclusivo de los procesadores PowerPC, que Apple utilizaba para sus sistemas Mac. Luego, Apple cambió gradualmente su línea de computadoras a procesadores Intel x86 durante el año siguiente. Mac OS X 10.4 (lanzado para PowerPC a principios de 2005, para Intel a principios de 2006) fue la primera versión disponible en las variantes PowerPC e Intel/x86.
Proporcionaron una capa de compatibilidad,rosetaeso permitía la ejecución de programas PowerPC (más antiguos) en procesadores Intel (más nuevos), y muchos programas (más simples) podrían estar disponibles para ambos recompilando usando las herramientas de desarrollo de Apple. Otros, creados con otras herramientas de desarrollo (como Code Warrior), o algunos productos de software más grandes, como el de Adobe, tardaron un tiempo en estar disponibles de forma nativa para los sistemas Intel.
Mac OS X 10.6 (finales de 2009) fue la primera versión que dejó de ser compatible con PowerPC. Mac OS X 10.7 (mediados de 2011) dejó de ser compatible con Rosetta y, por lo tanto, con los programas PowerPC.
Este cambio en las arquitecturas informáticas para Mac es también la razón por la que ahora es posible ejecutar Windows en Mac, ya sea directamente o mediante virtualización.
Si bien Windows básicamente solo se ejecutaba en sistemas x86, hubo un cambio importante en la línea Mac en 2006. Dado que eso era bastante reciente, muchos desarrolladores de software continúan brindando soporte a estos sistemas, mientras que Apple había abandonado gradualmente el soporte tanto para el hardware como para los programas escritos para él.
Respuesta2
Eso se debe a diferentes arquitecturas, lo mismo pasaría con las ventanas, si hicieran algo similar.
En realidad, la arquitectura POWER de IBM todavía está disponible y alimenta muchos servidores, que a su vez necesitan sistemas operativos compilados diferentes a los de la arquitectura Intel x86(-64).
Respuesta3
Windows debe tener en cuenta la arquitectura de destino. Mire las opciones en Visual Studio: Windows actualmente necesita diferentes compilaciones para arquitecturas de 64 y 32 bits. También para ARM (próximamente). Y en los viejos tiempos de Windows 95 también tenían que tener en cuenta las diferencias de 16 bits/32 bits. Incluso antes, Windows 3 tenía que manejar sistemas 8088 en los años 80. Todo se reduce a que el código de máquina que se emite en el ejecutable debe ser diferente para diferentes conjuntos de instrucciones.
Ambos linajes también tienen opciones para apuntar a versiones anteriores de sus sistemas operativos. Las cosas cambian, los compiladores tienen que cambiar con ellas y todos queremos también soporte heredado.