Quiero equilibrar el espacio en disco con la tolerancia a fallos. Me gustaría que la tolerancia a fallas pudiera manejar múltiples fallas de disco (ya que es posible que no pueda pagar discos de reemplazo o posiblemente no tenga tiempo durante semanas)
El objetivo principal del servidor Linux doméstico será un lugar para realizar copias de seguridad de otras máquinas y almacenar/compartir grandes cantidades de datos. Por lo tanto, los datos se podrán volver a crear la mayor parte del tiempo. Almacenamiento de medios (es decir, copia de seguridad de mis DVD, CD, etc.)
Iteníauna matriz RAID10 de 6 x 1,5 TB, pero debido a la incompetencia y la pereza del operador, ahora tengo 6 discos vacíos :-) y un comienzo limpio.
Uno de los discos definitivamente está fallando (más de 55 errores de smartctl y errores de prueba cortos y largos), por lo que se enviará para reemplazo en garantía, pero aún así me gustaría incluirlo en la matriz final. Llamemos al disco defectuoso /dev/sdc
La máquina tiene 6 puertos sata y 2 IDE (con 2 unidades de CD). Xeon de cuatro núcleos duales, 16 Gb de RAM. Y realmente 1 usuario la mayor parte del tiempo.
[NB: es posible que pueda quitar una unidad de CD y agregar un séptimo disco IDE solo para el sistema operativo para separar datos/SO] De lo contrario, el plan es guardar una partición de 100 GB y colocar el sistema operativo allí (tal vez duplicar entre discos)
Opción A) RAID 6 sd[abdef], sdc como repuesto activo (pero pronto se enviará para reemplazo) raid-devices=5 repuesto=1
Opción B) RAID 6 sd[abdef], sdc falta (pero pronto se enviará para reemplazo) raid-devices=6 repuesto=0
Opción C)RAID 10 sd[abdef], sdc como repuesto dinámico (pero pronto se enviará para reemplazo) raid-devices=5 repuesto=1
Opción D)RAID 10 sd[abdef], sdc falta (pero pronto se enviará para reemplazo) raid-devices=6 repuesto=0
La opción A parece ser la mejor en este momento porque obtendré 4,5 TB de espacio y espacio para 3 fallas de disco si lo calculo correctamente.
Todo esto se hará con mdadm soft raid.
¿Cuál recomiendas o hay mejores diseños de posibilidades que podría usar?
Respuesta1
Es posible que Raid10 no pueda manejar dos discos que fallan, por lo que raid6 sería más confiable. También da más capacidad de almacenamiento. La opción A solo puede manejar la tercera falla si sucededespuésLa reconstrucción en el repuesto dinámico se completa, pero solo obtienes el 50% del espacio total.
Las probabilidades de que fallen 3 de 6 discos sonmuydelgado, por lo que me inclinaría a pensar que por la pérdida de espacio (y rendimiento) no vale la pena tener un repuesto activo. Lo que podría hacer como compromiso es ejecutar sin un repuesto dinámico y, en caso de que tenga una falla y sepa que no puede reemplazarlo por algún tiempo, y le preocupa tener dos fallas más, entonces podría remodelar la matriz a un raid6 de 5 discos y volveremos a poder manejar dos fallas más.
Esto requiere que utilice un sistema de archivos que pueda reducir, ya que remodelar la matriz reducirá su capacidad.
Respuesta2
Te recomiendo que consultes el blog de Robin Harris (StorageMojo).Estimado StorageMojo: ¿almacenamiento a granel doméstico barato?. Robin, que escribe sobre la industria del almacenamiento de datos, cree que debería cambiar su servidor de almacenamiento "de RAID 5 a múltiples bandas RAID 0 para mayor velocidad y capacidad". Pero lea los 50 comentarios para otras opiniones.
- ZFS para administrar el sistema de archivos y las unidades. Pero "¡¡manténgase ALEJADO!! de ZFS a menos que sea un administrador de sistemas o un cliente de SUN. Estoy en zfs-discuss y la gran cantidad de problemas con los que se topa la gente por cosas simples es alucinante", dice otro comentarista
- Drobo, pero "demasiado caro por gigabyte"
- "PC mini-atx (del tamaño de una caja de pan) que ejecutaarchivo abiertoofreenas"
- Solaris 11 expreso
- "RAID 0 es una mala noticia y cuando te fallavoluntad"Tenemos grandes problemas de corrupción".
- '“Las personas que hacen esta pregunta no son administradores de sistemas a tiempo completo…” Tan pronto como leí esto pensé: “Consiga un NAS”.', por ejemplo, 'QNAP 659 Pro+ con 6 unidades de 2 TB en una configuración RAID-6'.
- "¿Qué hay de malo en tener sólo ejes SATA de alta calidad, una copia reflejada y las mismas especificaciones? Cosas como WE4 ni siquiera se encienden a menos que sea necesario... Y de repente, por
No pretendo que esto elija una de las opciones que usted presentó. Pero es motivo de reflexión.
Yo elegí un NAS, con unidades de 2x1 TB en Raid-1 (espejadas). De vez en cuando giro una de las unidades al almacenamiento externo y conecto la unidad externa anterior al NAS.