Construcción de un nuevo sistema con un SSD de 120 GB y un disco duro de 1 TB a 7200 RPM (sistema operativo Windows 7). Originalmente iba a usar el SSD como unidad de arranque y el HDD para almacenamiento adicional, pero luego comencé a leer sobre la tecnología Smart Response de Intel (que es compatible con mi placa base).
Mi pregunta es, ¿tiene más sentido usar Smart Response (con el HDD como unidad de arranque) o debería hacer que el SSD sea la unidad de arranque con el HDD como secundario (regularmente haría copias de seguridad de archivos importantes del SSD al HDD? ). ¿O existe otra solución aún mejor (por ejemplo, usar Smart Response con el SSD como unidad de arranque)?
Respuesta1
Recientemente construí una PC y habilité la "Tecnología de respuesta inteligente" con una CPU "Sandy Bridge". Es decir, un disco mecánico de 2T y un SSD de 50G. Conecta ambas unidades a los puertos SATA más rápidos y construye el sistema operativo (y todos los datos) en la unidad mecánica C:. Después de que todo esto funcione, habilite la función Smart Response en la aplicación especial de Intel. Le dirá que C: está acelerado y no verá evidencia del SSD en el administrador de archivos. Por cierto, necesitas una placa base especial que habilite esta función.
También tengo otra PC (también de fabricación casera), que utiliza una CPU Nehalem de generación anterior. Tiene un SSD dedicado de 160G como C: y una unidad mecánica de 2T como D:. Es decir, el sistema operativo está de forma nativa en el SSD real.
¿Actuación? La nueva PC con Smart Response es más rápida que la PC con el sistema SSD dedicado. Ambos son rápidos, pero el almacenamiento en caché del disco funciona bien. Sé que esta no es una comparación perfecta, pero no dudaría en hacer Smart Response. Por cierto, supuestamente, la caché SSD puede ser de ~30G y funcionar bien. No es necesario ir más grande.
Divulgación completa (en caso de que alguien rastree mi dirección IP), trabajo en Intel. Sin embargo, mi negocio no son las PC. Esta es sólo una experiencia personal.
Respuesta2
La respuesta larga es "depende", específicamente de cómo utiliza su sistema y de cuánto desea invertir usted mismo en la gestión del diseño de los datos para el rendimiento.
Sin embargo, en general, algo como "Smart Responsive" será mejor: utiliza el SSD como caché para los datos en el disco duro y puede adaptarse para almacenar los datos más utilizados en el sistema rápido sin la intervención del usuario.
También puede cambiar qué datos son rápidos y lentos a medida que cambia su uso del sistema, nuevamente sin que usted tenga que cambiar nada.
Esa transparencia y capacidad de respuesta tienen un beneficio significativo para usted, porque lo más probable es que no quiera invertir esfuerzos constantemente en crear perfiles y mantenerlos usted mismo.
Respuesta3
Todavía no tengo hardware para probar, pero también estoy luchando entre el arranque y la respuesta inteligente. Estoy hasta la cintura en el manual de una placa ASUS P8Z77, y parece decir que puedes particionar un SSD grande con una partición que es una unidad lógica para Smart Response y la otra es una unidad lógica separada. El manual es un poco críptico, así que no estoy seguro.
Si eso es realmente posible, entonces presumiblemente podría especificar la segunda partición como la ubicación del archivo de página. Esto es importante para mí, ya que normalmente trabajo con bases de datos muy grandes y archivos planos simultáneamente en múltiples procesos.
Respuesta4
Si compara el rendimiento, existen ventajas y desventajas para dos soluciones.
Pero cuando nos fijamos en el mantenimiento a largo plazo, ISRT ganará. Porque es más fácil. Asignación de capacidad más flexible, no hay necesidad de preocuparse por quedarse sin espacio en los SSD sin tenerlos inactivos.
No es necesario personalizar la ubicación de mis documentos, escritorio y otros, simplemente funciona.
Si le interesa la vida útil no blindada de los chips MLC, ISRT puede hacer que vuele rápido y mantenga sus datos seguros.
Claro, el SSD puro es más rápido, pero ¿es esa tu necesidad?