Acabo de enterarme de que PNG es un formato de imagen sin pérdidas, mientras que BMP puede ser un formato sin comprimir o sin pérdidas. ¿Debería haber una diferencia de calidad entre estos dos? Si no, ¿significa que otros formatos sin pérdida como TIFF, JPEG2000 y PNG ofrecen la misma calidad que BMP?
Respuesta1
BMP está sin comprimirysin pérdidas. PNG está comprimido pero sin pérdidas. Por tanto, con un formato sin pérdidas la única diferencia visible es el tamaño del archivo. Recomiendo usar PNG en lugar de BMP a menos que no pueda hacerlo por razones de compatibilidad.
Respuesta2
No hay diferencia de calidadentre el formato BMP y PNG (excepto que PNG se comprime usando el algoritmo de desinflado).
BMP8se puede comprimir usandoRLE(codificación de longitud de ejecución), pero BMP16/24/32/64 aún no admite la compresión.
BMP32 admite canal alfaal igual quePNG32 admite transparencia.
Respuesta3
No hay diferencia en calidad, ambos estándares no tienen pérdidas. BMP sin comprimir ocupa más espacio, pero cuando se comprime (por ejemplo, cuando se coloca en un archivo .zip o .7z), BMP puede ser mejor.
Después de hacer algunos experimentos, guardé una foto en BMP y PNG y comprimí ambos archivos. (.zip) El BMP era un 1,8% más grande, pero eso variaría según las fotos.
Si está comprimiendo fotos, no hay diferencia.
Sin embargo, una imagen simple, como un dibujo que haya hecho en Paint o un diagrama, se comprimirá mucho mejor con .bmp que con .png.
Nuevamente probé esto. Hice un logo en pintura (similar al logo de un Ford) y lo comprimí con 7zip. Sin comprimir, el png pesaba 136 kb y el bmp 1,7 MB. Comprimido, el png era ~100kb y el bmp era 18kb.
Si desea comprimir imágenes, guárdelas en .bmp. Si no, utilice .png.
Ambos cuando se comprime jpeg gritado por cierto.