En mi computadora creo un enlace físico
mklink /h git-link.exe git.exe
Hardlink created for git-link.exe <<===>> git.exe
Ahora ambos ocupan espacio.
2012-04-17 12:14 AM 6,905,039 git-link.exe
2012-04-17 12:14 AM 6,905,039 git.exe
¿Cuál es el punto de esto? ¿Por qué no simplemente hacer una copia?
Respuesta1
Cuando crea un vínculo físico, está creando dos entradas separadas del sistema de archivos que apuntan a los mismos datos físicos en el disco.
Cuando crea un directorio, muestra el tamaño de los datos que se almacenan en la ubicación a la que apunta la entrada del sistema de archivos.
Entonces, si crea 100 enlaces físicos a un solo archivo, todos informarán el mismo tamaño: informarán el tamaño de los datos almacenados. Esto no significa que los enlaces duros ocupen este espacio; de hecho, no es así. Un enlace físico ocupa muy poco espacio.
Respuesta2
Eldocumentaciónproporcionada por Microsoft puede resultar útil. (Aunque es para Windows Server 2003, creo que debería ser el mismo para todos los sistemas que utilizan el sistema de archivos NTFS).
Para enlaces duros:
El Explorador de Windows y un símbolo del sistema muestran que todos los archivos vinculados tienen el mismo tamaño, aunque todos comparten los mismos datos yEn realidad, no utilices esa cantidad de espacio en disco..
El Explorador de Windows y un comando dir /s siguen el punto de análisis, cuentan los archivos y carpetas en el volumen de destino y luego los incluyen en las estadísticas del volumen host. Esto puede inducirle a creer erróneamente que se está utilizando más espacio en el volumen del host del que realmente se está utilizando.
Puede utilizar la salida de chkdsk, la GUI de NTBackup o los registros de copia de seguridad y la visualización de cuotas de disco para determinar cómo se utiliza el espacio en disco en un volumen. Sin embargo, el Explorador de Windows y el comando dir tienen algunas limitaciones e inconvenientes cuando se utilizan para este fin.
Respuesta3
El hecho es que no tiene sentido utilizar enlaces físicos (uniones) de directorio, ¿verdad?
Teniendo en cuenta la forma en que el explorador los maneja, claro está.
Mi punto, usando un ejemplo: no se puede esperar aliviar la carga útil física del disco 'C' (moviendo carpetas de datos de aplicaciones o archivos de programa a otro disco 'E' y usando enlaces duros para repoblar 'C', manteniendo así las aplicaciones funcionando). El Explorador de Windows seguirá acumulando esos "tamaños" de enlaces en el espacio (presumiblemente) consumido en 'C', lanzando advertencias a la cara del usuario tan pronto como el disco 'C' carezca de espacio libre, incluso si se relaciona con el consumo de espacio "virtual" de enlaces físicos. .
Entonces, ¿los enlaces físicos de Windows 7? Gran decepción.