Al probar Windows 8 Consumer Preview, instalé Hyper-V.
Parecía simplemente otra PC virtual con Windows.
¿Alguien podría explicar en qué se diferencia? ¿Hay alguna diferencia de rendimiento? ¿Alguna razón para elegir uno en lugar del otro?
Respuesta1
¿Alguien podría explicar en qué se diferencia? ¿Hay alguna diferencia de rendimiento? ¿Alguna razón para elegir uno en lugar del otro?
Como ya explica la otra respuesta, existen algunas diferencias arquitectónicas entre los dos proyectos.
En términos generales, cuando se trata de un hipervisor Intel VT, para activar el hipervisor se ejecuta (en ensamblaje) una secuencia especial de instrucciones, que culmina en VMXON. Esto habilita el modo hipervisor.
Parte de ese trabajo implica definir las máquinas virtuales en términos de sutablas de páginas extendidaso el equivalente AMD. Esto es como la tarea ordinaria de configurar tablas de páginas (qué memoria asigna dónde), excepto que lo hace para regiones de memoria completas para máquinas virtuales. La tecnología VM anterior simplemente quedó atrapadaSalidas de VM para este propósitoque son esencialmente como elegantes interrupciones de hardware.
¿Cómo se refiere esto a la arquitectura? Bueno, tienes dos opciones para crear un hipervisor:
Cree un hipervisor independiente que configure el monitor de la máquina virtual y luego espere los sistemas operativos invitados. Por lo general, contiene suficiente sistema operativo propio para administrar las máquinas virtuales o admite un invitado privilegiado. Por ejemplo, el hipervisor Xen incluye un "invitado" "Dom0" que tiene la capacidad de administrar el hipervisor.
Cree un hipervisor como parte de un kernel existente, por ejemplo, como un módulo del kernel. El código se puede instalar como monitor de máquina virtual en Intel VT en cualquier momento durante la vida útil de un sistema operativo (asumiendo privilegios suficientes) y también se puede eliminar. Como tal, el código del hipervisor simplemente configura el espacio necesario en la memoria según sea necesario.
En la práctica, la diferencia para el usuario final sería que no podrá descargar el hipervisor si es del primer tipo sin reiniciar. Esto se debe a que actúa como un sistema operativo por derecho propio. Hyper-V actúa así: si tiene Hyper-V instalado, no puede instalar VirtualBox, por ejemplo, porque ambos no pueden compartir el espacio del monitor de la máquina virtual (ya que Hyper-V ya lo tiene). Para descargar el hipervisor, debe reiniciar.
En pocas palabras: si tiene Hyper-V instalado, incluso si no tiene máquinas virtuales en ejecución, no podrá utilizar ningún otro producto de virtualización. Este no es el caso de Virtual PC.
Ahora, rendimiento. En sistemas tipo Intel VT, si carga primero el sistema operativo o el hipervisor probablemente no haga mucha diferencia en cuanto al rendimiento, ya que ésta es sólo un área limitada por la CPU y si ya está utilizando la virtualización asistida por hardware de la CPU, será tan rápido como sea posible. como puedes conseguir de todos modos.
En cuanto al rendimiento, las diferencias en la virtualización provienen de técnicas comoparavirtualizacióny el uso deIOMMU/Reasignación de DMA. En resumen, el orden de organización de la memoria del sistema operativo/CPU no hará tanta diferencia como si se pueden virtualizar eficientemente cosas como discos duros, tarjetas gráficas, etc.
Suena mucho deesta publicación de blogque Hyper-V ha tenido problemas en el pasado con problemas de virtualización de tipo consumidor: gráficos, sonido, etc. No he ejecutado Hyper-V necesitando estas cosas, por lo que no puedo comentar si todavía son un problema. pero puede que valga la pena investigarlo.
Respuesta2
Hyper V proporcionará un mejor rendimiento que, por ejemplo, Windows Virtual PC
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
Robert P. Goldberg clasifica dos tipos de hipervisor:[5]
Los hipervisores de tipo 1 (o nativos, bare metal) se ejecutan directamente en el hardware del host para controlar el hardware y administrar los sistemas operativos invitados. Por tanto, un sistema operativo invitado se ejecuta en otro nivel por encima del hipervisor.
Este modelo representa la implementación clásica de arquitecturas de máquinas virtuales; Los hipervisores originales fueron la herramienta de prueba SIMMON y CP/CMS, ambos desarrollados en IBM en la década de 1960. CP/CMS fue el antepasado de z/VM de IBM. Un equivalente moderno de esto es el hipervisor Citrix XenServer, VMware ESX/ESXi y Microsoft Hyper-V.
Los hipervisores de tipo 2 (o alojados) se ejecutan dentro de un entorno de sistema operativo convencional. Con la capa de hipervisor como un segundo nivel de software distinto, los sistemas operativos invitados se ejecutan en el tercer nivel por encima del hardware. KVM, BHYVe y VirtualBox son ejemplos de hipervisores de tipo 2.
Wikipedia lo explica claramente.