Consultas relacionadas con (des)fragmentación incorporadas en Windows 7 y de terceros

Question

Tengo una idea bastante clara de cómo terminan fragmentándose los archivos. Dicho esto, acabo de copiar ~3200 archivos de diferentes tamaños (desde unos pocos KB hasta ~20 GB) de un disco duro USB externo a uno interno, recién formateado (en Windows 7 x64), NTFS, 2 TB, 5400 RPM, WD, SATA, no -unidad del sistema (es decir, secundaria), llenándola al 57%. Dado que debería haber sido muy posible que cada archivo se hubiera almacenado en un bloque contiguo, esperaba que la unidad se fragmentara no más del 1-2% como máximo después de este ejercicio bastante largo (desafortunadamente, esta máquina más antigua no admite USB 3.0).

La utilidad de desfragmentación incorporada de Windows 7 me dijo después de un análisis rápido que la unidad solo estaba fragmentada1%más o menos, lo que encajaba perfectamente con mis expectativas. Sin embargo, sólo por curiosidad descargué y ejecuté la última versión portátil x64 de Defraggler de Piriform, y me sorprendió ver que se informaba que la unidad estaba~85%¡fragmentado! La versión portátil de Auslogics Disk Defrag también estuvo de acuerdo con Defraggler, y ambos claramente esperaban trabajar durante aproximadamente 10 horas para desfragmentar completamente la unidad.

1. ¿Cómo diablos podrían estar en desacuerdo las utilidades de desfragmentación incorporadas y de terceros?entonces¿gravemente? Quiero decir, una variación del 10 al 20% probablemente sea comprensible, pero el 1% y el 85% sí lo son.millas¡aparte!EsteIngeniería de Windows 7entrada en el blogestados:

In Windows XP, any file that is split into more than one piece is considered fragmented. Not so in Windows Vista if the fragments are large enough – the defragmentation algorithm was changed (from Windows XP) to ignore pieces of a file that are larger than 64MB. As a result, defrag in XP and defrag in Vista will report different amounts of fragmentation on a volume. ... [Please read the entire post so the quote is not taken out of context.]

Could it simply be that the 3rd party defrag utils ignore this post-XP change and continue to use analysis algos similar to those XP used?

2. Assuming that the 3rd party utils aren't lying about the real extent of fragmentation (which Windows is downplaying post-XP), how could the files have even got fragmented so badly given they were just copied over afresh to an empty drive?

3. If vastly differing analysis algos explain the yawning gap, which do I believe? I'm no defrag fanatic for sure, but 85% is enough to make me seriously consider spending 10 hours defragging this drive. On the other hand, 1% reported by Windows' own defragger clearly implies that there is no cause for concern and defragging would actually have negative consequences (as per the post). Is Windows' assumption valid and should I just let it be, or will there be any noticeable performance gains after running one of the 3rd party utils for 10 hours straight?

4. I see that out of the box Windows 7 defrag is scheduled to run weekly. Does anyone know whether it defrags every single time, or only if its analysis reveals a fragmentation percentage over a set threshold? If the latter, what is this threshold and can it be changed, maybe via a Registry edit?

Thanks for reading through (my first query on this wonderful site!) and for any helpful replies. Also, if you're answering question #3, please keep in mind that any speed increases post defragging with 3rd party utils vis-à-vis Windows' inbuilt program should not include pre-Vista (preferably pre-Win7) examples. Further, examples of programs that made your system boot faster won't help in this case, since this is a non-system drive (although one that'll still be used daily).

Answer 1

"there is a point after which combining fragmented pieces of files has no discernible benefit."

1) I suppose defraggler is counting all the frags including all of them larger than 64mb, W7 ignores them because it is a waste of time to combine any above 64mb

2) I rarely see this on file copies to non system disks. Not sure what happened in your case.

3) I believe the Microsoft Engineers are correct.

4) W7 Defrag is set in Task Scheduler, you can edit the task to change any parameter you want.

Open Task Scheduler and go to Task Scheduler Library > Microsoft > Windows > Defrag

right click on the task and select properties (you can export... the task as a backup in case you change something and it does not work out and you don't remember the factory defaults.

.

.

Edite los parámetros de la tarea de desfragmentación aquí

.

Answer 2

Si no recuerdo mal, las versiones modernas de NTFS dejan deliberadamente algo de espacio entre los archivos (si el volumen no está demasiado lleno) para que los archivos puedan crecer sin fragmentarse. Es posible que las herramientas de terceros observen este espacio vacío y lo cuenten como fragmentación; es decir, el espacio libre en el volumen está (intencionalmente) fragmentado y las utilidades de terceros quieran eliminarlo para reducir el riesgo de Los archivos nuevos deben fragmentarse para caber en los huecos.

Si este es el caso, desfragmentar la unidad con utilidades de terceros no dará como resultado ninguna mejora significativa en el rendimiento, aunque podría evitar una posible pérdida de rendimiento si el volumen alguna vez se llena mucho. Personalmente no me molestaría.