Posible duplicado:
¿Qué tan rápido es cada núcleo en un procesador de doble núcleo?
Estoy debatiendo entre dos sistemas (por simplicidad):
(1)Procesador de doble núcleo de 2,9 GHz
(2)Procesador de cuatro núcleos a 2,3 GHz
Ahora, cuando estoy considerando esto, tengo algunas preguntas específicas que me gustaría responder.
Primero, ¿cómo se calculan realmente los 'números' (las frecuencias) y qué significan? Para el doble núcleo de 2,9 GHz, ¿eso significa que cada núcleo tiene una frecuencia de alrededor de 2,9 GHz o significa que cada núcleo tiene una frecuencia de 2,9/2 = 1,45 Ghz? Del mismo modo, ¿el núcleo cuádruple proporciona una velocidad "neta" de 2,3 GHz o cada núcleoliteralmente¿Va a 2,3 GHz?
Mi corazonada por lo que he leído en línea es que cada núcleo en realidad funciona a la velocidad especificada (sé que no se pueden obtener 12 GHz de un sistema de cuatro núcleos a 3 GHz a menos que su código sea perfectamente lineal en paralelización).
Mi otra pregunta es, supongamos que tiene un código que se ejecuta exclusivamente en paralelo. ¿En qué punto un núcleo adicional permite que el código vaya más rápido simplemente porque hay menos interferencia del sistema operativo (y otras tareas en segundo plano)?
Por ejemplo, si pudiera elegir entre 2,6 GHz de doble núcleo o 2,5 GHz de cuatro núcleos, incluso parasolteroprogramas con subprocesos, asumiría que el 2.5 quad core iría más rápido porque otros programas (incluido el sistema operativo) interrumpirán menos el subproceso único.
Respuesta1
Para el doble núcleo de 2,9 GHz, ¿eso significa que cada núcleo tiene una frecuencia de alrededor de 2,9 GHz o significa que cada núcleo tiene una frecuencia de 2,9/2 = 1,45 Ghz? De la misma manera, ¿el núcleo cuádruple proporciona una velocidad 'neta' de 2,3 GHz o cada núcleo va literalmente a 2,3 GHz?
Tú nunca, nunca,alguna vezagregue velocidades de esa manera. Dos autos que van cada uno a 50 millas por hora no hacen que nada vaya a 100 millas por hora, punto. Si la CPU tiene una velocidad central de 2,9 GHz, eso significa que puede sincronizarla a 2,9 GHz, es decir, su reloj puede realizar ciclos de 2,9 mil millones de veces por segundo.
Por ejemplo, si tuviera la opción de doble núcleo de 2,6 GHz o cuatro núcleos de 2,5 GHz, incluso para programas de un solo subproceso, asumiría que el de cuatro núcleos de 2,5 iría más rápido porque el subproceso único sería menos interrumpido por otros programas (incluido el SO).
Esa es una pregunta sin sentido. No se pueden comparar diferentes CPU en función de sus velocidades de reloj. Es como decir "tienes un vehículo con un tanque de combustible de 10 galones y otro con un tanque de combustible de 12 galones, ¿cuál puede rendir más con un tanque de gasolina?" Bueno, depende de cuánto pesan, del tamaño de sus motores, etc.
Nunca compares CPU según la velocidad del reloj a menos que sean idénticas. Y claramente un dual core y un quad core son muy diferentes.
Si imagina dos CPU que se diferencian únicamente en que una es de doble núcleo a 2,6 GHz y la otra de cuatro núcleos a 2,5 GHz, probablemente no habrá diferencias significativas al ejecutar un programa de un solo subproceso, suponiendo que el sistema no esté muy cargado con otros programas. . Es muy poco probable que la sobrecarga del sistema operativo maximice un núcleo y, en cualquier caso, tiene al menos un núcleo disponible para tareas del sistema operativo como E/S de disco e interrupciones. Si el factor limitante es el ancho de banda de la memoria, por ejemplo, más núcleos no ayudan.
Dicho esto, más núcleos casi siempre son mejores que menos núcleos, en igualdad de condiciones. Para una máquina de escritorio, no veo ningún sentido en un doble núcleo. Y, de cara al futuro, cada vez más software sabrá aprovechar más núcleos.