Yo leoaquíen ArchWiki que la opciónno hay tiempopuede mejorar el rendimiento y la durabilidad del disco duro:
El uso denoatime, nodiratimeorelatimepuede mejorar el rendimiento de la unidad. Linux usa por defecto atime, que mantiene un registro (escribe en la unidad) cada vez que lee algo. Esto tiene más sentido cuando se utiliza Linux para servidores; No tiene mucho valor para uso de escritorio. ¡Lo peor de la opción atime predeterminada es que incluso leer un archivo desde el caché de la página (leer desde la memoria en lugar de la unidad) aún resultará en una escritura! El uso de la opción noatime desactiva completamente la escritura de tiempos de acceso a archivos en la unidad cada vez que lee un archivo. Esto funciona bien para casi todas las aplicaciones, excepto para unas pocas, como Mutt, que necesitan dicha información. (...) El mejor compromiso podría ser el uso de relatime, en cuyo caso los programas como Mutt seguirán funcionando, pero seguirá teniendo un aumento de rendimiento porque los archivos no obtendrán tiempos de acceso actualizados a menos que se modifiquen.
Lo que más me interesa es esto, porque planeo instalarlo en una memoria USB de 32 GB que, como cualquier otro dispositivo flash, tiene una vida útil limitada según la cantidad de operaciones de escritura que puede soportar.
Pero trabajo en diferentes computadoras y dependo en gran medida deUnísonopara mantener mi trabajo sincronizado en ellos. Pero me temo que, si uso la opciónno hay tiempoorelatimeentonces Unison podría estar confundido y no saber qué archivo se modificó por última vez y, por lo tanto, ensuciar mis archivos.
Entonces, mi pregunta:
¿Es seguro utilizar la opción?no hay tiempoorelatimeen /etc/fstab junto con Unison o Rsync?
Respuesta1
Si uso la opción noatime o relatime, Unison podría confundirse y no saber qué archivo se modificó por última vez.
Esta frase no tiene ningún sentido, porque atimees laaccesotime – no es lo mismo que mtime, que es el que usa Unison. Entonces no, no afectará la sincronización.