☰

¿Se considera 'localhost' completamente calificado?

tag-icon • tag-icon networking localhost domain-name
¿Se considera 'localhost' completamente calificado?

En ausencia de un nombre de dominio, ¿se localhostconsidera el nombre totalmente calificado? ¿O localhostsiempre se le considera no cualificado?

$ hostname --fqdn
debian-q500

$ ping debian-q500
PING debian-q500 (127.0.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.044 ms
64 bytes from debian-q500 (127.0.1.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.037 ms
...

$ ping localhost
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.033 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.043 ms
...

La razón por la que pregunto es que estoy viendo un documento estándar que indica específicamente un FQDN. Y un FQDN es ligeramente diferente a un nombre DNS de los RFC (creo que es RFC 1035):

$ dnsdomainname 
$

Según el sistema DNS, creo que localhostse consideraría un nombre local no DNS; pero podría satisfacer el requisito FQDN si aparece como localhost.(tenga en cuenta el punto final).

De hecho, obtengo resultados diferentes cuando agrego un punto final en la máquina llamada debian-q500:

$ ping debian-q500.
ping: unknown host debian-q500.
$ ping localhost.
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.035 ms
...

Respuesta1

localhostno está completamente calificado; localhost.localdomain.es.

La clave principal para un FQDN es el punto final. hostname.example.comno está completamente calificado; hostname.example.com.es. La convención común, si no el estándar oficial, dice que un FQDN debe ser host.domain.en lugar de simplemente host., pero nuevamente, lo importante es que .al final esté verdaderamente completamente calificado.

información relacionada