Por qué elGrupo de Trabajo de Ingeniería de Internet(IETF) elige 192.168/16ser una clase de dirección IP privada y no otra cosa?
¿Por qué específicamente 192.168/16y 10/8y 172.16/12y no 145.243/16, por ejemplo?
¿Existe alguna razón por la que se eligieron esas direcciones IP como estándar para direcciones IP privadas sobre todas las demás posibilidades?
Respuesta1
Sé quién eligió estos rangos de direcciones. Desafortunadamente, está muerto, así que no puedo preguntarle exactamentepor quéél los eligió, pero puedo hacer algunas conjeturas bien fundamentadas.
No había muchas citas en línea antes de mediados de la década de 1990, cuando Internet realmente comenzó a despegar. La historia de Internet que existe se encuentra principalmente en laRFCque lo definen, que se remontan a1969, al inicio de ARPANET. A través de ellos se puede ver el progreso de Internet desde una red incipiente de unos pocos mainframes primitivos, diseñada por algunas de las mentes más brillantes de la época, hasta la red sin la que difícilmente podemos imaginar vivir hoy.
Esta respuesta se basa casi en su totalidad en esos RFC y en pequeña parte de mi experiencia personal en Internet en esta época.
En primer lugar, el IETF no eligió estos rangos de direcciones IP ni ningún otro. Asignación de direcciones de uso especiales actualmenteysiempre ha sidoel trabajo delAutoridad de asignación de números de Internet.
La IANA siempre ha sido unarole, en lugar de una organización específica, y ese rol ha cambiado de manos exactamente una vez. Actualmente está en manos de ICANN, perodesde 1972hastasu muerte en 1998cuando se creó esa organización para reemplazarlo, la IANA era esencialmente un solo hombre,Jon Postel. Por supuesto, primero llamó al papel.zar de los números de socket, atarea necesaria que asumió él mismoporque era necesario hacerlo. Terminó siendo el zar de prácticamente todos los números que se le podían asignar: direcciones, números de protocolo, puertos, lo que sea, en gran parte porque estaba dispuesto a hacerlo, y cuando Internetabierto al comercio públicolo había estado haciendo durante más de 20 años. Asignó los números, y elRegistro de Internet(entonces SRI-NIC, esto fueexpandidoa uncolección distribuida de registrosen todo el mundo) los publicaron.
El último RFC del SRI que muestra una lista de asignaciones de direcciones de Internet fueRFC 1166desde 1990. Es una lista muy larga, por lo que no debería sorprender que estos datos se trasladaran a bases de datos en línea. Comparándolo con su predecesorRFC 1117muestra el ritmo de expansión de Internet incluso entonces, años antes de que se abriera al público.
Entonces, ahora estamos en condiciones de comprender los rangos de direcciones enRFC 1918un poco mejor. En realidad, esta es la segunda revisión del RFC; el primero fueRFC 1597, publicado casi dos años antes, en marzo de 1994. En su refutación poco conocida,RFC 1627, se expusieron los argumentos contemporáneos contra los espacios de direcciones privados. RFC 1627 también menciona quién asignó los tres espacios de direcciones.
Fueron asignados por la IANA, es decir, Jon Postel, a petición de los autores del RFC 1597, y si hay que creer en la queja del RFC 1627, lo hizo a través de canales secundarios en lugar de los procesos abiertos habituales. Puede ver que el propio RFC 1597 pasó directamente al estado RFC sin elhabitualanteriorBorradores de Internet, por lo que también fue aprobado a través de canales secundarios, nuevamente por Postel,quien también era editor de RFC en ese momento. Por lo tanto, tal vez nunca sea posible responder a esta pregunta de manera concluyente.
Ahora, en cuanto a por qué eligió estos tres rangos de direcciones, permítanme volver su atención a los RFC 1166 y 1117 de SRI que tenían las asignaciones de rangos de direcciones IP vigentes en ese momento. En ambos notarás que la red 10 todavía estaba asignada aldifuntoARPANET, que teníacerrado en 1990. Postel, en su rol de IANA, sabría que este rango ya no estaba en uso y podría reasignarse. Sostengo que Postel eligió la red 10 porque sabía que estaba disponible y no en uso.
De manera similar, espero que Postel haya elegido 192.168 porque, en el momento en que tomó la decisión, era la siguiente red disponible, o casi la siguiente disponible, que se asignaría desde el antiguo espacio Clase C. Probablemente esto no se pueda probar de una forma u otra, pero el ritmo de las asignaciones de direcciones que se muestran en los RFC sugiere fuertemente que habrían estado en esta vecindad general alrededor de 1993-1994 cuando se realizaron las asignaciones. (Se estaban asignando direcciones en 192.159en 1992. No hay fechas disponibles para las asignaciones en 192.160-192.167 ya que en algún momento fueron reasignadas a RIPE).
Responder a esta pregunta para 172.16-172.31 es más difícil. Nada de lo que pude encontrar sugiere por qué se seleccionó este rango. Las asignaciones en el antiguo espacio de Clase B aún no habían llegado tan altas, hasta donde puedo descubrir. Sólo puedo especular que la IANA arrojó un dardo a una diana, lanzó dados o sacó el número de sus regiones inferiores.
Finalmente, una nota sobre Jon Postel. A pesar de la forma aparente en la que este RFC se creó completamente sin el aporte (inicial) de la comunidad, no quiero dar a entender que, y esto no debe interpretarse como, Jon Postel de alguna manera ejecutó el rol de la IANA de manera deficiente o injusta. Fue una de las influencias más fuertes en los inicios de Internet, y todavía hoy se siente esa influencia cada vez que se echa un vistazo a la maquinaria detrás de escena de Internet, pero siempre estuvo preocupado por hacer bien el trabajo. Para citar deun recuerdo:
No hay gloria en hacer administración y operaciones. Todo lo contrario. La gente nota cuando se hace mal, pero rara vez elogia cuando se hace bien. Las personas que ocupan puestos administrativos a menudo se convierten en pequeños burócratas. Como hay tan poca recompensa en el trabajo, lo convierten artificialmente en una base de poder. Esto ha confundido a algunos que escucharon referirse a Jon como "zar" de los números de Internet. No se dieron cuenta de que la comunidad le otorgó el título a Jon por afecto y profundo agradecimiento por haber puesto orden en los servicios de infraestructura esenciales. En particular, la comunidad utilizó ese término con pleno conocimiento de que Jon tomó su posición como un fideicomiso, más que como una oportunidad para el poder personal. Siempre supimos que sus puntos de vista provenían de creencias legítimas y nunca tuvimos que preocuparnos de que de alguna manera estuviera considerando una ventaja política o personal. Puede que no estemos de acuerdo con él, pero siempre supimos que lo impulsaba primero la preocupación de que se hiciera lo correcto.
Respuesta2
¿Porque tenía sentido en ese momento? :-D
Recuerde, cuando se asignaban los rangos de direcciones IP privadas, los ingenieros de redes tenían que lidiar con varios problemas: algunos de los enrutadores más potentes de la época tenían tanta potencia de CPU y almacenamiento de RAM como las calculadoras gráficas de bolsillo actuales, y algunos de los que hoy en día todavía dan vueltas alrededor de los enrutadores de antaño (recuerdo cuando la velocidad de la CPU se medía en kilohercios y el almacenamiento de RAM se medía en kilobytes, ¡no en giga* como se hace hoy!). Internet estaba creciendo rápidamente, elIPv4el espacio de direcciones era limitado y parecía que se iba a agotar hacia el año 2000 aproximadamente, etcétera. Por lo tanto, muchos rangos de direcciones IP ya estaban asignados y no querían tener que pedir a las empresas que les devolvieran los rangos de direcciones IP sólo para poder reasignarlos a rangos privados. También querían intentar que a las empresas les resultara lo más fácil posible trabajar con rangos privados: pocas empresas habrían cooperado si hubieran tenido que invertir mucho dinero para que sus redes pudieran soportar una o dos docenas de rangos/IP. direcciones aquí y allá.
Es cierto que esta parte es una conjetura de mi parte, pero se basa en gran medida tanto en la lógica como en la experiencia en la configuración de redes. Probablemente reunieron una lista de todos los números de red no asignados y buscaron un patrón distintivo que cumpliera con los criterios deseados: una sola clase. A (los números de red que tienen un bit alto de 0xxxxxxx binario en el número de red eran direcciones de Clase A), 16 Clase B (números de red 10xxxxxx binario) y 256 Clase C (números de red 110xxxx binario). Todas las direcciones de Clase B y C deben serconsecutivo, también. (La elección de 16 y 256 fue probablemente parcialmente arbitraria; después de hacer esto por un tiempo, tiendes a empezar a pensar en potencias de 2, y probablemente en parte porque fue lo que pudieron encontrar lo que fuedisponiblepara reservar.)
A partir de esto, probablemente seleccionaron los rangos finales de aquellas direcciones disponibles que permitirían a los fabricantes de enrutadores realizar una prueba simple bit a bit en la dirección para determinar si enrutar/reenviar/descartar el paquete. También hay algunas propiedades de los patrones de bits que puedo ver que también ayudan a construir tablas NAT compactas. La dirección 10.xyz es obvia, ya que sólo tiene que coincidir con un número de red. 172.16.yz a 172.32.yz tiene el patrón de que si crea una tabla con los cuatro bits de orden inferior haciendo referencia cruzada a los cuatro bits de orden superior, todo el rango se llena en una sola fila de la tabla, sin dividirse en dos filas. --es decir, el segundo octeto es siempre 0001xxxx (binario). En 192.168.yz, el binario para 168 es 10101000, es decir, los tres bits inferiores siempre son 0 y los 5 bits superiores alternan 1 y 0.
Si bien estos pueden parecer arbitrarios, si alguna vez ha realizado alguna programación en lenguaje de máquina o decodificación de microcódigo, este tipo de patrones le permiten probar solo unos pocos bits para tomar una determinación privada/pública sin tener que decodificar primero la dirección IP completa. Esto permitiría a los enrutadores procesar dichas direcciones rápidamente sin tener que mantener extensas tablas de búsqueda en la memoria. Por lo tanto, el enrutador podría enviar un paquete de red privada a la red privada sin decodificarlo completamente primero, reduciendo valiosos ciclos de reloj de la velocidad del enrutador y la red.
Si tiene curiosidad, observe cómo la transmisión de datos en serie (como unUART) maneja cada byte de datos: solo puede enviar/recibir un bit a la vez, a la velocidad del reloj de control, y generalmente enmarca los datos en bits adicionales, como bits de paridad y "sincronización". Sería demasiado lento intentar calcular cosas como la paridad en un byte completo a la vez, por lo que mantiene un bit especial en cada ciclo de reloj. Ese bit es modificado por el siguiente bit que entra/sale del registro de envío/recepción. Tan pronto como se envía/recibe el byte completo, el valor que queda en el bit de paridad ya es correcto sin tener que volver a calcularlo. El concepto es más o menos "hacer el trabajo al mismo tiempo que haces otra cosa", en el caso de un chip en serie, calcula la paridad al mismo tiempo que envía/recibe. Para un enrutador/conmutador, puede obtener un mayor rendimiento si ya está decodificando la dirección IP a medida que cada bit de la dirección ingresa desde el cable, y posiblemente ya sepa dónde enviar el paquete a continuación antes de que termine de leerse desde la red. ¡cable!
Además, esto ES solo lógica/conjeturas de mi parte, basado en 25 años de hacer este tipo de trabajo. No sé si alguna vez sabremos las razones exactas detrás de los números finales elegidos, ya que no recuerdo ningún documento/RFC/etc. dando siempre la justificación completa. Lo más cercano que he visto son solo algunos comentarios que sugieren que los rangos elegidos deberían hacer que sea relativamente fácil y eficiente para las empresas usarlos con un mínimo esfuerzo/inversión/reingeniería.
Respuesta3
En elinternet primordial, la red ahora denominada 10.0.0.0/8 fue asignada alARPANET. Cuando el IETF y la IANA empezaron a asignar rangos de direcciones privadas, ARPANET ya no existía y su antiguo espacio de direcciones estaba disponible para uso privado.
Las otras dos gamas pusieron a disposición redes Clase B y Clase C para IP privadas, además de la ya mencionada Clase A.
Respuesta4
Debido a que 192 comienza con 11xxxxxx en binario, lo que indica unaclase Cred. Es el número más bajo que comienza con dos unos consecutivos. Los de clase A tienen 0 como bit(s) de orden más alto y los de clase B tienen 10.
RFC 1918que define los rangos de IP privadas, no aclara este punto, por lo que no hay una respuesta definitiva de por qué eligieron .168 para el bloque de 16 bits, pero planteo que esto se debió a que el RFC no se publicó hasta 1996, después de un ya se había producido un gran número de inscripciones. Debido a que 192 es el primer bloque de 8 bits en las asignaciones de clase C, es probable que muchas de las direcciones ya estuvieran ocupadas. 168 puede haber sido el primero disponible.
También tenga en cuenta que algunas de estas elecciones son arbitrarias. Tenga en cuenta que el rango rfc1918 clase B es 172,16 - 172,31. No puedo pensar en el motivo de 172, pero estoy bastante seguro de que eligieron usar 16 clases B para tener un bloque de 1 millón de direcciones contiguas (1048576).
A veces los protocolos son así. alguien tuvo que tomar una decisión y la tomó. Durante un tiempo, el kernel de Linux estuvo limitado a un máximo de 1024 CPU por sistema y, finalmente, tuvieron que publicar un parche, después de que algunas supercomputadoras tuvieran problemas. Quien decidió usar 1024 probablemente no tenía una buena razón para hacerlo aparte de que necesitaba un valor, y 1024 es bonito y redondo.