PNG o JPEG para una radiografía sin artefactos visibles

Question

Una pregunta anterior de un examen de Sistemas Multimedia:

Si tuvieras una fotografía de rayos X de una pierna que podría estar rota, ¿cuál proporcionaría una mejor compresión antes de que los artefactos fueran visibles y cuál elegirías?

Creo que la respuesta es JPEG. Sin embargo, mi compañero de clase cree que es PNG.

Elegí JPEG porque:

1. El JPEG podría configurarse con una relación de compresión baja (de modo que la matriz de cuantificación conserve la mayoría de las frecuencias altas del DCT y aún reduzca el tamaño de los coeficientes). Sin embargo, como resultado, la codificación de longitud de ejecución produciría una relación de compresión sin pérdidas significativamente menor porque habrá menos coeficientes de alta frecuencia puestos a cero y, como resultado, no habrá ningún subconjunto de valores con frecuencias significativamente grandes.

2. PNG es una compresión exclusivamente sin pérdidas que utiliza DEFLATE (LZ77 con Huffman). Sin embargo, aunque una radiografía es principalmente en blanco y negro, existen diferencias muy sutiles en la luminosidad entre los píxeles, lo que significaría que PNG no podría alcanzar una relación de compresión alta. El PNG sería significativamente más grande que el JPEG antes de que la compresión del JPEG fuera tal que produjera artefactos visibles.

Estoy buscando una respuesta autorizada. ¿Es correcto mi razonamiento o PNG sería el mejor formato de imagen?

Answer 1

Es el JPEG. La palabra clave aquí esvisible. La única razón por la que JPEG funciona tan bien es que se pueden cuantificar muchas frecuencias altas antes de que el sistema visual humano pueda siquiera percibir cualquier artefacto.

También tenga en cuenta que antes de que se presenten artefactos (como timbres), la imagen simplemente perderá altas frecuencias. Sin una imagen de referencia con la que comparar, un humano probablemente no vería la ausencia de altas frecuencias.

Tus otras suposiciones son todas correctas.