Utilizo mi antiguo disco de 500 GB para almacenar todo el material temporal (carpeta temporal de Windows, discos borrador de Adobe, etc.) y cualquier cosa que necesite miles de archivos pequeños para evitar fragmentar innecesariamente mi disco C. Sin embargo, ha comenzado a disminuir mucho recientemente (28000 horas de uso, por lo que tal vez esté muriendo, el año pasado moví el archivo de paginación nuevamente a C porque la espera de lectura/escritura estaba ralentizando toda la computadora), además una actualización sería buena, así que Estaba pensando en adquirir una unidad de 4 TB para archivos temporales y juegos.
El único de 7200 rpm a un precio razonable que encontré es una unidad externa Toshiba USB 3.0, así que me pregunto si el USB 3 es suficiente para un uso como el que mencioné anteriormente. El disco externo de 1TB que tengo actualmente es un poco poco confiable y lento (bueno para almacenar medios pero no mucho más), así que no quiero arriesgarme sin verificarlo primero.
Actualizar:
Tengo la unidad, sus velocidades de lectura/escritura son más de un 50% más altas que las de cualquier otra unidad que tengo y, en su nuevo estado actual, puede escribir muchos archivos pequeños más rápido que mis unidades existentes. Esto también utiliza la extensión PCI a USB 3, no las ranuras integradas en la placa base. Actualizaré esto si algo cambia, pero la respuesta a la pregunta es que definitivamente no parece haber ninguna pérdida de rendimiento.
Actualización 2 (1 año después):
Lo estoy usando con un SSD para la unidad C ahora y no ha habido problemas al menos desde que tengo Windows 10. Lo estoy usando para almacenar alrededor de 2,3 TB de juegos, fotos y música. , y todavía va rápido. Quizás no tengas la misma experiencia, pero yo diría que definitivamente vale la pena para ahorrar dinero.
Actualización 3 (6 años después):
La pregunta inicial se publicó porque mi experiencia con las unidades de 5400 rpm fue terrible en 2015, por lo que estaba bastante limitado en lo que sentía que podía comprar. Sin embargo, mi compra reciente (WD40EZRZ) es igual, si no mejor, que mi disco externo, por lo que ese ya no parece ser el caso.
El factor decisivo de mi disco externo es que se puede escuchar desde otras habitaciones, hasta el punto de que me dijeron que suena como si estuviera jugando juegos de disparos. La carcasa tampoco está muy bien ventilada y nunca baja de 55 °C cuando está encendida. Quizás descascarar sería una solución a ambos problemas, pero la pregunta no se trataba de eso.
Sin embargo, su funcionamiento real sigue siendo bueno: la velocidad es la misma y ha estado encendido durante 34.000 horas sin sectores defectuosos. Planeo seguir usándolo con fines de archivo, pero es poco probable que alguna vez compre otro para los fines descritos en la pregunta.
Respuesta1
USB 3.0 tiene un límite superior de alrededor de 5,0 Gbps. SATA III tiene un límite superior de 6,0 Gbps. Independientemente de los gastos generales, estas tasas son mucho más altas que las que un disco duro mecánico puede soportar para grandes transferencias.
La mayoría de los discos duros mecánicos no podrán soportar más de 1,5 Gbps (Resultados de velocidad del disco duro). Así que dudo que notes mucha diferencia en el rendimiento. El rendimiento en el mundo real se vería más afectado por el disco duro, el chipset y los controladores (asegúrese de mantener los controladores actualizados).
Sólo recuerde tratar sus discos duros externos con cuidado. No los golpees mientras estén funcionando, esto podría dañar los platos. Todavía tiendo a expulsar los discos USB que uso para copias de seguridad sólo para asegurarme de que sigan siendo confiables.
Respuesta2
USB siempre será más lento que SATA debido al protocolo, al menos. También debe considerar que el USB es "una transferencia a la vez", lo que significa que cualquier otro dispositivo conectado al USB degradará el rendimiento del USB-HDD.
Si bien, en teoría, usar 1 raíz USB para 1 disco duro USB podría dar buenos resultados, en la práctica cada computadora tiene una gran cantidad de otros dispositivos conectados al USB.
Pero, incluso si compras un disco externo (que generalmente alberga el modelo más lento disponible), siempre puedes abrir la carcasa y sacar el disco duro. A menos que tu ordenador sea un portátil sin bahía de 3,5" y el disco externo sea de 3,5" (lo que explicaría la diferencia de precio). Entonces un puerto eSATA daría el mejor rendimiento.
Respuesta3
Esta respuesta está siendo criticada...
El principal respaldo de mi respuesta es mi experiencia personal: en los últimos 12 años he usado muchos discos duros externos USB 2.0/3.0 para realizar copias de seguridad. En mi experiencia directa, la unidad USB externa siempre ha sido mucho más lenta que la unidad interna. Sé que cuando necesito hacer una copia de seguridad de 1 o 2 Tb de datos en una unidad USB externa (no importa si es un USB 3.0), la única forma de hacerlo rápido es desmantelar la unidad USB y conectar el disco duro directamente. al PC vía ata/sata.
Esta es sólo mi experiencia, pero tal vez se me haya pasado por alto algo...
esta noche intentaré obtener algunos números que respalden mis afirmaciones.
Actualizar:Por el momento no tengo una unidad USB 3.0 externa, solo una vieja caja de disco duro USB 2.0 y una nueva caja de disco duro eSata, por lo que no puedo presentar ningún dato útil para respaldar mi reclamo.
(Claramente, intentaré generar algunos datos cada vez que encuentre una carcasa USB 3.0 de repuesto)
Respuesta original:
Lo siento, pero NO, una unidad USB 3.0 externa puede ser mucho más lenta que una unidad interna..
Esto es especialmente ciertosi tiene muchos archivos pequeños.
Lo sé por mi experiencia, porque uso un disco externo como respaldo, y cualquier disco USB externo es muuuucho más lento que un disco interno o un disco eSata externo.
Para respaldar mi afirmación, acabo de hacer una prueba simple:Intente copiar 10.000 archivos pequeños tanto en el almacenamiento externo como en el interno.(cada archivo tiene 400 bytes)
Para el almacenamiento externo he usado una tarjeta flash Sandisk Extreme Plus de 128 Gb (escribe datos a 80 Mb/s, más rápido que muchos HDD mecánicos y sin partes móviles...)
Para el almacenamiento interno he utilizado un disco duro sata de 1 Tb (Samsung HD103UJ).
Copiar 10000 archivosla SD externaa través de USB 3.0 tomó 150 segundos(66 archivos/seg - 0,03 Mb/seg).
Copiar 10000 archivosel disco duro internovía sata tardó 3 segundos(3333 archivos/seg - 1,30 Mb/seg).
Por lo tanto, usar un disco duro externo conectado con USB 3.0 está bien si tiene pocos archivos grandes.
Pero si tiene muchos archivos pequeños, o si planea usar el disco externo como copia de seguridad, prepárese para esperar mucho tiempo.
(en mi disco duro de arranque tengo alrededor de 484.000 archivos... copiarlos en una unidad USB a 66 archivos/segundo tomaría más de 2 horas si todos estos archivos tuvieran solo 0,5 kb cada uno)
Respuesta4
Bastante decente, sin duda. Muy parecido, depende.
Solo hay un único estándar SATA, que siempre estuvo dirigido a aplicaciones de almacenamiento rápido, e incluso si toma algunos atajos, siempre que use al menos la revisión 2.0, no hay disco duro que pueda superarlo.
El USB es una bestia mucho más compleja.
En primer lugar, debes comprobar tucaché de discoconfiguración. Al menos en Windows, esto esdesactivadode forma predeterminada en unidades extraíbles, lo que genera algunos problemas adicionalescuellos de botellaYa solo con USB 2.0.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta laprotocolo de transporte. Cuando se diseñó originalmente el almacenamiento masivo USB, en realidad no era muy refinado, ya que de todos modos el USB en sí era tan lento que cualquier sofisticación no importaba. Los comandos solo se podían enviar en serie, y cada uno de ellos tenía que completarse y regresar antes de que pudiera comenzar una nueva transacción (lo que no quiere decir que en el lado del usuario estuvieras obligado a hacer literalmente una operación a la vez, como en su lugar sucede con MTP, pero aún así fue suficiente para causar una sobrecarga significativa). Además de eso tú tambiénPerdido"características nativas" como NCQ y TRIM.
Es por eso que más o menos simultáneamente con el lanzamiento de USB 3.0, elSCSI conectado por USBTambién se publicó la especificación. En pocas palabras, puede asumir que *estas* son las características reales equivalentes a conectar su disco duro internamente (o, si no, al menoshastaun SSD no está involucrado).
¿Dónde está el truco? Toda su "pila de comunicaciones" debe admitirlo, desde los controladores hasta el host y los controladores de dispositivos. No creo que los dos primeros sean un gran problema hoy en día (incluso los USB 2.0 muy antiguos se vuelvensegún se informapara obtener un 10% mejor utilización del bus de la nada)... El firmware en el puente USB-SATA de su gabinete es el verdadero quid.