la página de manual mdadmdice: "[fragmento] sólo tiene sentido para RAID0, RAID4, RAID5, RAID6 y RAID10". es decir, no se aplica a raid1. incluso si pasa el valor, dirá ignoring chunk sizey después de crear la incursión 1, obtendrá:
md1 : active raid1 ...
4883639488 blocks super 1.2 ...
bitmap: 0/37 pages [0KB], 65536KB chunk
Por alguna razón, utilizó 65 Mb para un tamaño de disco de 5,6 Tb. ¿Por qué?
Entonces, la página de manual mkfs.ext4dice
stride=stride-size = Configurar el sistema de archivos para una matriz RAID con bloques de sistema de archivos del tamaño de un paso. Este es el número de bloques leídos o escritos en el disco antes de pasar al siguiente disco, lo que a veces se denomina tamaño de fragmento. Esto afecta principalmente a la ubicación de los metadatos del sistema de archivos, como mapas de bits, en el momento mke2fs para evitar colocarlos en un solo disco, lo que puede afectar el rendimiento. También puede ser utilizado por el asignador de bloques.
stripe_width=stripe-width = Configure el sistema de archivos para una matriz RAID con bloques de sistema de archivos de ancho de banda por banda. Normalmente es tamaño de paso * N, donde N es el número de discos que contienen datos en el RAID (por ejemplo, para RAID 5 hay un disco de paridad, por lo que N será el número de discos en el conjunto menos 1). Esto permite que el asignador de bloques evite la lectura, modificación y escritura de la paridad en una banda RAID, si es posible, cuando se escriben los datos.
¿Qué significa todo eso para RAID1? ¿Debería repetir el mismo valor que obtuve para el fragmento anterior? ¿e ignorar stripe_width ya que RAID1 queda fuera de la nota "si es posible"? ¿o no?
No está muy claro qué se supone que debo hacer con RAID1. Usando las fórmulas que encontré en otros tutoriales para RAID0 y RAID5, obtuve esos números para mi matriz RAID1, que creo que NO son correctos.mkfs.ext4 -b 4096 -E stride=16384,stripe-width=16384
Respuesta1
Creo que esto debería estar bien ya que no estás rayando nada. Sólo necesita ese número para saber después de cuántos datos se debe usar el siguiente disco. Sin embargo, efectivamente tiene solo un disco de datos (y un espejo del mismo), por lo que el controlador no necesita cambiar el disco y, por lo tanto, debería estar bien. En mi opinión, el número elevado también tiene sentido, ya que el controlador sólo se preguntaría después de una gran cantidad de disco qué disco usar. Entonces esto debería limitar los gastos generales.
Respuesta2
RAID1 es efectivamente lo mismo que un solo disco, por lo que no es necesario realizar ninguna optimización de RAID, pero todavía hay formas de optimizar las ubicaciones de metadatos de su sistema de archivos en función del perfil de E/S de su aplicación y posiblemente de las capacidades del disco subyacente (por ejemplo, bloque de borrado de SSD). tamaño). Escribí un artículo sobre este tema exacto hace un tiempo, explicando por quéalineación del sistema de archivosasuntos que pueden resultarle útiles.