He tratado de solucionar este problema por mi cuenta, pero he llegado al punto en el que necesito su ayuda y/o aliento.
Tengo configurada una pequeña red doméstica. Los componentes principales son
- 2 Mac con OS X Yosemite (10.10.4)
- 1 iMac tiene un puerto Ethernet Gigabit
- 1 MBP tiene un adaptador Ethernet Thunderbolt que puede funcionar como Gigabit Ethernet
- Ambas Mac también tienen tarjetas de red inalámbrica que ejecutan 802.11n
- 1 puerta de enlace FiOS (Internet de fibra óptica)/enrutador/enrutador inalámbrico
- Los puertos Ethernet son Gigabit, sin embargo, el firmware de Verizon limita cada puerto a paquetes de 1500 MTU como máximo.
- WiFi son antenas de doble banda de 2,4 GHz/5 GHz; los 5GHz pueden manejar 802.11ac
- 1 Synology DS1010+ configurado como RAID 6
- El NAS tiene dos puertos Ethernet de 1 Gb que se pueden configurar para paquetes Jumbo
- Las 5 unidades son de 7200 RPM.
- Se trata de archivos multimedia de gran tamaño, como archivos digitales sin formato, películas, biblioteca multimedia de iTunes, etc.
- Una impresora conectada a Ethernet y varios dispositivos inalámbricos que realmente no influyen en esta pregunta, ya que lo que más me preocupa es la conectividad y el rendimiento entre el NAS y los Mac.
- Todas las conexiones Ethernet se realizan con cables Cat 6A de tramo corto (6 u 8 pies es el más largo, la mayoría son tramos de 3 pies), que deberían manejar fácilmente el ancho de banda.
Con el NAS y las 2 Mac conectadas a los puertos Ethernet del enrutador, veo un rendimiento bastante pobre. Como anécdota, en el mejor de los casos, no creo haber visto velocidades de transferencia superiores a 10 MB/s, y muchas veces puede ejecutarse en el rango de los 100 KB. Las lecturas de memoria en los monitores de rendimiento del NAS no parecen demasiado exigentes, por lo que eso no debería ser un problema. Una búsqueda rápida en Google sobre el rendimiento promedio de un RAID 6 de 5 discos tiene un informe de Tom's Hardware que tiene puntos de referencia de velocidad de transferencia de lectura promedio para matrices RAID 6 de cinco discos en alrededor de 220 MB/s, aunque no está en la misma configuración que yo. tengo... Me encantaría tener la mitad de esa velocidad en este momento, ya que sería un aumento de un orden de magnitud en lo que estoy viendo actualmente.
Esperaba intentar usar paquetes Jumbo configurando MTU en 9000 para ver si podía mejorar las tasas de transferencia allí, pero como FiOS Gateway limita el MTU a 1500, aunque puedo configurar MTU en 9000 en el En Mac y DS1010+, causa problemas con el tráfico normal de Internet que viene con paquetes perdidos debido a que las MTU no coinciden.
Como solo tengo 25 Mb de Internet arriba/abajo, me imagino que no sacrificaría ningún rendimiento notable si tengo las Mac comunicándose con la puerta de enlace de FiOS de forma inalámbrica y trato de encontrar una solución usando Ethernet donde pueda tener las Mac y el NAS hablando. entre sí directamente. Si se convierte en un cuello de botella para el tráfico web, estaba pensando que podría aprovechar Thunderbolt y agregar dos adaptadores Thunderbolt a Ethernet y mantener las conexiones Ethernet que tengo ahora para el tráfico regular para mantener el ancho de banda inalámbrico estrictamente para los dispositivos inalámbricos.
La idea que tenía era conseguir un conmutador inteligente Gigabit Netgear ProSAFE GS108Tv2 y ver si podía conectar los Mac y el NAS como una VLAN (lo cual no estoy exactamente seguro de cómo hacerlo), configurar los puertos en 1000baseT y MTU 9000, y enrute todas las E/S del disco a través de esa VLAN en el conmutador. Pensé que podría configurar las direcciones IP de Ethernet en los tres dispositivos en una subred diferente y luego conectarme a los volúmenes NAS montándolos usando la IP estática para el puerto que estaba configurado en 9000 MTU. Pero ahora me estoy cuestionando y no estoy seguro de si esto es factible o cuál es la forma de proceder.
Esto es lo que me gustaría saber.
- ¿Alguien piensa que esta idea podría funcionar y que podría ver una mejora en la E/S del disco entre el NAS y los Mac o si simplemente no entiendo cómo encajan estas cosas?
- ¿Existen mejores soluciones sin tener que recurrir a una opción muy cara?
- Mi presupuesto actual para esta solución está prácticamente agotado y me gustaría intentar encontrar una solución que funcione con mi hardware actual. Ya tengo el interruptor, así que eso se tiene en cuenta en el cálculo.
- Quería ver si hay una manera de que el conmutador tenga un enlace ascendente al enrutador para que las Mac y el NAS puedan enviar paquetes de 1500 MTU al enrutador para E/S de red y enviar paquetes de 9000 MTU entre sí para el disco. ¿E/S a través del mismo puerto o si tengo que usar puertos separados para segregar el tráfico?
- Si utilizara los adaptadores Thunderbolt a Ethernet adicionales, ¿podría hacer que los seis puertos (2 para cada Mac y los dos del NAS) pasen a través del conmutador, configurando tres puertos para la subred de 9000 MTU y 3 puertos para la subred de 1500 MTU? subred y luego conectar el enrutador al conmutador para que todo el tráfico pueda fluir a través del conmutador aunque haya paquetes de diferentes tamaños que lo atraviesen?
Estoy bastante más allá de los límites de mi conocimiento sobre redes en este momento, y no estoy seguro de qué es y qué no es posible y, si es posible, cómo implementarlo. No tengo miedo de arremangarme y modificar la configuración del sistema; Configuré DHCP de arrendamiento estático, IP estáticas en las computadoras y también implementé el filtrado de direcciones MAC, pero en este punto no estoy seguro de si lo que creo que debería ser factible realmente lo es. Cualquier consejo en este punto será muy apreciado.
Gracias
Actualizar
Esta es la ejecución de la prueba usando iperf3.0.11. Se ejecutó directamente a través de los puertos del enrutador de puerta de enlace. Todavía no he configurado el conmutador, por lo que fue más fácil ejecutar la prueba en la red tal como está.
192.168.1.100$ iperf3 -s -p 5201
192.168.1.102$ iperf3 -c 192.168.1.100 -i 1 -t 20 -w 2M -p 5201
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
Accepted connection from 192.168.1.102, port 59693
[ 5] local 192.168.1.100 port 5201 connected to 192.168.1.102 port 59694
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.00-1.00 sec 111 MBytes 932 Mbits/sec
[ 5] 1.00-2.00 sec 111 MBytes 934 Mbits/sec
[ 5] 2.00-3.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 3.00-4.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 4.00-5.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 5.00-6.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 6.00-7.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 7.00-8.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 8.00-9.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 9.00-10.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 10.00-11.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 11.00-12.00 sec 111 MBytes 934 Mbits/sec
[ 5] 12.00-13.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 13.00-14.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 14.00-15.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 15.00-16.00 sec 112 MBytes 936 Mbits/sec
[ 5] 16.00-17.00 sec 112 MBytes 937 Mbits/sec
[ 5] 17.00-18.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 18.00-19.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 19.00-20.00 sec 111 MBytes 935 Mbits/sec
[ 5] 20.00-20.01 sec 872 KBytes 954 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 5] 0.00-20.01 sec 2.18 GBytes 935 Mbits/sec sender
[ 5] 0.00-20.01 sec 2.18 GBytes 935 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201
-----------------------------------------------------------
Así comoSpiffDicho esto, es probable que el cuello de botella no esté relacionado con Ethernet. Eso deja al NAS como el probable culpable... Y, por supuesto, sus páginas de soporte básicamente culpan al tráfico de red y realmente no abordan cómo obtener un mejor rendimiento de sus servidores o eliminar todos los procesos basura que se ejecutan innecesariamente y están tomando hasta la memoria. O podrían ser los discos WD Green... Todavía no hay solución, pero al menos probablemente no sea Ethernet.
Actualización 2
Aquí hay información de prueba adicional con la configuración anterior. Se creó un archivo de prueba de 2 GB y se ejecutó la transferencia del archivo desde la línea de comando utilizando la unidad montada mediantealguiene inicié sesión en el NAS conftp.
Using smb
Load to NAS
$ mkfile -n 2g largetestfile
$ mv -v largetestfile /Volumes/network_attached_storage 2.15GB file
- 336s Averaged Transfer Rate: 6.4MB/s or 51.2Mbps
Download from NAS
mv -v /Volumes/network_attached_storage/largetestfile ./Downloads/ 2.15GB file
- 40s Average Transfer Rate: 53.75MB/s or 430Mbps
Using ftp
Load to NAS
$ mkfile -n 2g largetestfile
ftp> bin
ftp> hash
ftp> put largetestfile
2147483648 bytes sent in 01:06 (30.74 MiB/s) or ~246Mbps
Download from NAS
Test 1 (forgot to enter bin command prior to download)
ftp> get largetestfile
2147483648 bytes received in 00:42 (48.01 MiB/s) or 384.08Mbps
Test 2 (Using bin command)
ftp> bin
ftp> get largetestfile
2147483648 bytes received in 00:21 (93.97 MiB/s) or 751.73Mbps
MientrasalguienLas tasas de descarga son adecuadas, la tasa de carga deja mucho que desear. Pensé que podría tener algo que ver con cómo se escribieron los datos en el RAID, pero luego, cuando se cargan a través de FTP, la velocidad es 7 veces más rápida, aunque todavía un poco más lenta que las velocidades de descarga.
Respuesta1
Conecte sus Mac a un conmutador gigabit (los puertos LAN de su enrutador deberían estar bien). Ejecute IPerf 2.0.x entre los dos y vea qué obtiene. Debería ser de más de 930 megabits/s sin siquiera intentarlo.
Si obtiene un rendimiento de IPerf TCP en ese rango, entonces habrá demostrado que el problema está por encima del nivel de Ethernet. El problema podría ser el protocolo de transferencia de archivos (o protocolo de sistema de archivos remoto) que está utilizando, o una mala implementación del código de cliente o servidor para ese protocolo.
Apple ha dicho que SMB2 (y más tarde... ahora es v3.x) es el futuro. Asegúrese de que su NAS lo admita y móntelo sobre ese protocolo (no AFP o la versión anterior de SMB).