Pregunto esto porque, a diferencia de los HDD, el principal factor limitante de la vida útil de un SSD son los ciclos de escritura. Al usar RAID 0, se duplica efectivamente la cantidad de ciclos de escritura utilizables y, en teoría, debería ser más confiable con eso. En la práctica, ¿es más o menos lo mismo?
EDITAR: Me doy cuenta de que en una configuración RAID 0, si falla una unidad, se pierden todos los datos. Sin embargo, esto se aplica principalmente en una configuración RAID con discos duros mecánicos tradicionales, que pueden fallar aleatoriamente en prácticamente cualquier etapa de su vida, pero especialmente cuando son más antiguos y están sujetos a daños causados por el movimiento del disco, etc. Obviamente, los discos duros son más propensos a sufrir daños.Sin embargo, no me refiero a los discos duros tradicionales. ¿Y cuál es el factor limitante de un SSD?¡Escribe ciclos!En el cual, en una configuración RAID 0, cada SSD recibe un impactoMEDIOde las escrituras. En comparación con tener solo uno, o en una configuración RAID 1, en la que todos los SSD reciben la cantidad COMPLETA de ciclos de escritura, lo que reduciría la vida útil de un SSD, de manera similar a la razón por la que deberíanuncadesfragmentar un SSD (pero debería recortarlo). En teoría, una configuración RAID0 con SSD, y solo SSD, no sólo debería funcionar mejor sino también ser más confiable. Porque, en teoría, casi con certeza debería serlo. No estoy seguro de ningún otro factor limitante de los SSD, excepto las lecturas potenciales (que también se reducirían con una configuración RAID 0), pero todos los comentarios en esta publicación hasta ahora soncompletamenteesquivando mi pregunta. Esta es mi teoría sobre RAID 0 con SSD, respaldada con el funcionamiento básico de una SSD en comparación con un disco duro, y cómo fallan las SSD. Me pregunto si, en la práctica, esto realmente sería beneficioso. Probablemente voy a preguntar en los foros de LTT porque sé que realmente saben cómo responder una simple pregunta de sí o no.