Estamos en 2017. Podemos transmitir transmisiones en vivo de 4k utilizando una fracción del ancho de banda y los recursos informáticos disponibles.
¿Por qué todavía no disponemos de aplicaciones de escritorio remoto que proporcionen un rendimiento decente? ¿Cuál es la diferencia que hace que sea mucho más difícil transmitir una imagen mayormente estática mientras se transmiten acciones del mouse y del teclado que no deberían tener más de unos pocos bytes?
Respuesta1
En primer lugar, tenemos aplicaciones de escritorio remoto que brindan un rendimiento decente, pero no existe una solución universal única para hacerlo bien.
En el caso típico/general, una computadora necesita transmitir exactamente lo que aparece en la pantalla a otra ubicación. Lo único que puede hacer para acelerar las cosas es comprimir la salida; este suele ser el caso con VNC, por ejemplo. Dependiendo de la velocidad de la conexión y la complejidad de la pantalla, esto puede funcionar bien o puede ser lento. Si se utiliza compresión con pérdida, es posible que el contenido no se pueda leer.
En el otro extremo está algo como Chromecast, que proporciona instrucciones a la computadora remota para que haga cosas, de modo que pueda aprovechar al máximo la compresión (es decir, maneja el flujo comprimido original desde la fuente, en lugar de tener que descomprimirlo y enviar el archivo). datos descomprimidos o descomprimidos y recomprimidos). Por supuesto, esto requiere aplicaciones que sean compatibles con la tecnología, y la mayoría de las aplicaciones de escritorio no lo son.
En el medio hay soluciones como Spice, X forwarding rdp, que intentan utilizar API para reducir la cantidad de datos transmitidos reproduciendo lo que debería mostrarse en la pantalla original.
Otro problema es la latencia: si estás en Nueva Zelanda (por ejemplo) y compartes una conexión en Europa, estás viendo latencias > 200 ms gracias a la velocidad de la luz en el vacío; nada de lo que puedas hacer con la conexión puede solucionarlo. latencia más baja, y esto lo hace sentir lento.
De manera similar, cuando se trata de vídeo en movimiento, salvo las soluciones tipo Chromecast, a menudo no es posible saber qué está comprimido (y cómo se comprimió), y una compresión estricta y con pérdidas requiere mucho tiempo, lo que dificulta esto. (Me sorprendería que los vídeos 4k se pudieran comprimir en tiempo real sin una carga muy pesada en el sistema; es decir, los vídeos 4k pueden transmitirse y reproducirse en tiempo real, pero generalmente no se codifican en tiempo real mientras los sistemas están activos realizando otras tareas reales)