La congestión de Wi-Fi, especialmente en el rango de 2,4 GHz, es un problema grave en algunas zonas. Está tan extendido que existen muchas guías para elegir un canal menos congestionado. P.ejhttps://www.howtogeek.com/197268/how-to-find-the-best-wi-fi-channel-for-your-router-on-any-operating-system/
Dado que la mayoría de los enrutadores eligen automáticamente su canal y el hardware parece capaz de detectar redes en conflicto, ¿por qué no hacen un mejor trabajo en la selección de canales?
Respuesta1
El hecho de que los AP Wi-Fi no seleccionen bien los canales de 2,4 GHz se debe a unos pocos problemas:
- La mayoría solo elige un canal en el momento del arranque, pero un canal que era bueno cuando se reinició el AP por última vez puede haberse convertido en una mala elección días, semanas o meses después.
- La mayoría no quiere retrasar el arranque dedicando el tiempo suficiente a evaluar realmente cada canal, por lo que utilizan heurísticas deficientes como "simplemente elija el canal donde vemos la menor cantidad de AP", lo que no necesariamente se correlaciona con qué canal proporcionará el mejor rendimiento. y confiabilidad. Peor aún, estas heurísticas demasiado simplificadas pueden causar problemas como elegir un canal que se superponga parcialmente con los canales en los que están otros AP, lo que hará que los AP interfieran entre sí sin poder cooperar entre sí como lo harían si estuvieran exactamente en el mismo sitio. canal.
- La mayoría ni siquiera tiene el hardware analizador de espectro necesario para evaluar verdaderamente la interferencia de RF en cada canal; Tienen radios Wi-Fi y se centran en la interferencia de otros dispositivos Wi-Fi, y ignoran bastante las interferencias causadas por dispositivos que no son Wi-Fi, como Bluetooth, hornos microondas, teléfonos inalámbricos, subwoofers inalámbricos, monitores para bebés, cámaras inalámbricas, y más.
- Crear un AP que tenga el hardware y los algoritmos para elegir bien los canales no solo en el arranque, sino para seguir reevaluando las opciones de canales más adelante y cambiar los canales cuando sea beneficioso hacerlo, es costoso y está plagado de posibles interoperabilidades. problemas. No todos los clientes son buenos para respetar los anuncios de cambio de canal del AP, por lo que un AP que cambia de canal sobre la marcha corre el riesgo de que los clientes se caigan de la red cada vez que lo hace.
Respuesta2
El problema general aquí es que la banda de 2,4 GHz está completamente saturada en cualquier zona moderadamente poblada. Además, sólo hay 14 canales, según el país, disponibles para su uso. De esos 14, sólo 3 canales no se superponen ni interfieren entre sí. Y eso sólo es cierto si el dispositivo utiliza sólo 20 MHz de ancho de banda y no el ancho de banda de 40 MHz disponible en algunos puntos de acceso.
Todos los enrutadores Wi-Fi configurados correctamente solo deben usar el canal 1, 6 u 11 con un ancho de banda de 20 MHz. Un punto de acceso pisotea las señales de cualquier punto de acceso cercano durante al menos 2 canales por encima y 2 canales por debajo de él. Peor si tiene un ancho de banda de 40MHz.
Cuando los puntos de acceso puedan verse entre sí, en el mismo canal, cooperarán y compartirán el espacio aéreo. Si dos puntos de acceso utilizan canales cercanos pero diferentes, se pisotean entre sí y cada colisión provoca la pérdida de datos.
Desafortunadamente, la mayoría de los enrutadores Wi-Fi modernos, por simplicidad, utilizan de forma predeterminada la selección automática de canales. Sin embargo, no cumplen con la regla del 1, 6 u 11. En su lugar, utilizan un algoritmo propietario que probablemente se basa en el uso de cada canal. Esto provoca graves e inevitables interferencias en las redes cercanas, prácticamente inutilizando la banda de 2,4 GHz en algunas zonas. Además, las selecciones automáticas de canales generalmente solo ocurren durante un reinicio o rara vez ocurren. Por lo tanto, la selección de canales puede volverse obsoleta rápidamente, ya que los puntos de acceso cercanos también saltan de canal y compiten para encontrar el canal "más limpio". Para empeorar las cosas, la selección del canal se basa en lo que escucha el AP y no en lo que escucha el cliente, que puede estar más cerca de un conjunto diferente de AP.
Entonces, el problema no es el mecanismo de selección, sino el hecho de que la banda de 2,4GHz está completamente saturada. No sólo mediante puntos de acceso Wi-Fi, sino también mediante teléfonos inalámbricos, microondas, Bluetooth, monitores para bebés, cámaras inalámbricas y muchas otras tecnologías.
La respuesta es utilizar la banda de 5GHz. Hay docenas de canales de 5GHz disponibles. Ninguno de los cuales se superpone con otros si se utiliza la configuración de ancho de banda estándar de 20 MHz. Esto significa que todos los dispositivos que utilizan la banda de 5 GHz pueden cooperar entre sí sin interferir. Desafortunadamente, Wireless-N y especialmente Wireless-AC permiten canales más amplios que se superponen en un intento de proporcionar un mayor rendimiento. Por lo tanto, incluso en la banda de 5 GHz, debe tener en cuenta la interferencia cocanal y elegir la configuración con prudencia, en lugar de utilizar la selección automática de canal.
En un área densamente poblada, el uso de canales anchos proporcionará poco o ningún beneficio y, de hecho, podría empeorar las cosas.
Respuesta3
Simplemente agrego una representación visual sobre la congestión de 2,4 GHz frente a la banda de 5 GHz a las ya excelentes respuestas.
Vivo en una capital europea con una fuerte penetración en el mercado de Internet y Wifi.
Además, la mayoría de los ISP locales también agregan un SSID/red de roaming adicional de forma predeterminada en su enrutador/módems/CPE y, por lo general, es al menos 1 SSIDx2 por hogar/vecino. Tenga en cuenta que además de los AP que transmiten señales, los clientes también transmiten.
Por ejemplo, solo escuchando con un portátil normal sin amplificación en un punto fijo de mi habitación,sinAl caminar por casa, puedo ver al menos 136 SSID (alrededor de 70-90 AP). No sería un tramo tan largo que me hiciera sospechar que podría tener a mi alrededor aprox. 200 equipos (APs+clientes) transmitiendo señales en la banda de 2.4GHz.
Compara la gráfica del lado izquierdo, 2,4Ghz, con la del lado derecho, en la banda de 5GHz.
Respuesta4
En un área de alta congestión donde hay docenas de AP en los canales 1, 6 y 11 de 2,4 GHz, a veces obtengo una conexión más confiable al forzar 802.11b (el modo más lento), especialmente en canales menos utilizados como 4 y 8. Eldiagrama de superposición de ancho de banda de wikipedia(abajo) sugiere pistas tentadoras de por qué esto podría funcionar, ya que el perfil de ancho de banda redondo de 802.11b (DSSS) hace que parezca que le importaría más el centro de su propio canal, incluso si hubiera canales superpuestos. Por supuesto, este enfoque es demasiado estrafalario para que el enrutador lo haga por sí solo. Su experiencia puede ser diferente.
