Soy nuevo en aprender sobre elmodelo OSI, y estoy investigandoQué son LAN, MAN y WAN.
Una red de área local (LAN) es una red informática que interconecta ordenadores dentro de un área limitada, como una residencia, una escuela, un laboratorio, un campus universitario o un edificio de oficinas. Por el contrario, una red de área amplia (WAN) no sólo cubre una distancia geográfica mayor, sino que generalmente también implica circuitos de telecomunicaciones arrendados.
Sin embargo, no se proporciona ninguna razón sobre por qué se hace esta distinción. No veo por qué es necesario que haya una separación entre LAN/MAN/WAN. Especialmente si las LAN pueden usarWifi(LAN inalámbrico). No estoy familiarizado con cómo funciona Wi-Fi, pero parece que, dado que no utiliza cables, es de alguna manera similar a conectarse a un servidor AWS desde mi computadora o teléfono local a través de Internet (quizás a través de satélites).
Al no saber nada sobre Wi-Fi/satélites/estaciones/etc., parece que LAN podría ser la limitación similar a cómo las estaciones de radio se limitan a áreas de las ciudades. De alguna manera las ondas de radio viajan sólo una cierta distancia o algo así.
Si ese es el caso, entonces sería necesarioWAN. Pero no veo por qué no usar WAN en todas partes en lugar de LAN; debe haber alguna ventaja.
Una red de área amplia (WAN) es una red de telecomunicaciones o una red informática que se extiende a lo largo de una gran distancia o lugar geográfico. Las redes de área amplia suelen establecerse con circuitos de telecomunicaciones arrendados.
Pero por lo que veo, un "circuito de telecomunicaciones arrendado" es simplemente:
un circuito de telecomunicaciones [dedicado], que es cualquier línea, conductor u otro conducto por el cual se transmite información.
Además:
En términos de la aplicación de protocolos y conceptos de redes informáticas, puede ser mejor ver las WAN como tecnologías de redes informáticas utilizadas para transmitir datos a largas distancias y entre diferentes LAN, MAN y otras arquitecturas de redes informáticas localizadas. Esta distinción surge del hecho de que las tecnologías LAN comunes que operan en capas inferiores del modelo OSI (como las formas de Ethernet o Wi-Fi) a menudo están diseñadas para redes físicamente próximas y, por lo tanto, no pueden transmitir datos a través de decenas, cientos o incluso miles de millas o kilómetros.
Nuevamente, no entiendo por qué es necesario hacer una distinción entre LAN y WAN si las LAN son tan limitadas. No veo por qué no se puede ser tan eficiente con una WAN como con una LAN.
Por ejemplo, de la Capa 2 del modelo OSI, dice:
Transmisión confiable de tramas de datos entre dos nodos conectados por una capa física.
Pero una LAN Wi-Fi no está conectada mediante una capa física (como chips soldados), así que no lo entiendo.
Probablemente me estoy perdiendo mucho, por lo que si se trata de una pregunta amplia, tal vez sería útil saber dónde buscar más información. Gracias.
Respuesta1
Todos los sistemas de una LAN están conectados directamente entre sí.
Antes de que digas "no, no lo son"...
- En los viejos tiempos de las redes, esto era literalmente un único cable físico al que estaban conectadas todas las computadoras (10BaseT, Thinnet, Thicknet, etc.)
- Se desarrollaron concentradores/conmutadores que permitían que las computadoras de una red se conectaran a un conmutador, en lugar de hacerlo físicamente al mismo cable. El conmutador aún conecta físicamente las computadoras de la misma manera: dos computadoras separadas por un conmutador se comunican entre sí de la misma manera como si estuvieran conectadas por un cable común (omitiendo la palabra "colisiones" para simplificar).
Existe un concepto en redes llamado "puente" que permite conectar directamente dos tecnologías de redes diferentes; considérelo como un conmutador de 2 puertos en el que un extremo es Ethernet y el otro extremo es algo así como fibra óptica o Token Ring, si así lo desea. tan atrás. Los sistemas en ambos extremos del puente hablan de la misma manera como si el puente fuera simplemente un cable entre ellos.
En el enrutador inalámbrico de su hogar, su LAN inalámbrica está "puenteada" conceptualmente de la misma manera, por lo que aún está conectada directamente: el tráfico WLAN llega a un puente en el enrutador de su hogar que luego se reenvía a través del conmutador LAN interno de 4 puertos de su enrutador. Los sistemas en cada extremo de este puente inalámbrico hablan de la misma manera como si el puente fuera simplemente un cable entre ellos.
Si todo está conectado directamente, es decir, en la misma LAN (WLAN = LAN), entonces no se necesita un enrutador para que dos sistemas puedan comunicarse. No confundas esto con el puerto 4.cambiaral cual está su hardware inalámbricopuenteadoen el enrutador de su hogar: este conmutador/puente es una parte de ese dispositivo que también realiza el enrutamiento.
Cuando dos sistemas que quieren hablar están en la misma LAN, puenteados/conmutados/como sea que suceda, los sistemas pueden simplemente generar paquetes IP desde sus NIC y el sistema receptor los recibirá. Muy simple. El sistema también puede enviar un paquete de difusión que llegará a todos los sistemas de la LAN.
Cuando no está en la misma LAN, se necesita un enrutador, y el sistema emisor tiene que enviar lo que quiere decir al sistema remoto al enrutador, que es responsable de reenviar hacia adelante y hacia atrás entre las redes. Los enrutadores no reenvían paquetes de difusión por razones obvias.
El nombre "Internet" proviene del protocolo central que lo impulsa: IP, que es el "Protocolo de interconexión en red". Su objetivo explícito es permitir la comunicación entre redes, entre lugares que ya tienen muchos sistemas. Los enrutadores manejan la comunicación real entre redes.
Ahora que entiendes cómo funciona todo, el verdadero motivo de las divisiones:
- El tráfico de transmisión Ethernet no debería llegar a todos los sistemas del mundo.
- Si dos sistemas en la misma red o cerca uno del otro tienen que pasar por la WAN para comunicarse entre sí, es ineficiente (pero excelente para la recopilación de datos y las empresas intermediarias).
- La WAN está controlada por el ISP. La LAN está controlada por mí. Puedo conectar tantas computadoras/dispositivos como quiera a mi propia LAN y no tener que pedírselo a nadie.
Los teléfonos móviles ya funcionan con un modelo de "ISP que te ofrece una nueva línea para cada dispositivo" y "Dos sistemas cercanos entre sí pasan por la WAN para comunicarse entre sí". El factor limitante para que esto se apodere de todas las conexiones a Internet es el hecho de que las conexiones por cable son mucho más rápidas, especialmente para las empresas.
Quizás así sean las cosas para todos los consumidores de Internet en el futuro, pero a menos que la tecnología celular comience a igualar la velocidad de las conexiones comerciales por cable realmente rápidas (podría suceder pronto), es poco probable.
Respuesta2
Sin embargo, no se proporciona ninguna razón sobre por qué se hace esta distinción. No veo por qué es necesario que haya una separación entre LAN/MAN/WAN. Especialmente si las LAN pueden usar Wi-Fi (LAN inalámbrica). No estoy familiarizado con cómo funciona Wi-Fi, pero parece que, dado que no utiliza cables, es de alguna manera similar a conectarse a un servidor AWS desde mi computadora o teléfono local a través de Internet (quizás a través de satélites).
Si utiliza cables o no, no tiene nada que ver con que sea una LAN. Se trata más del área cubierta y, como mencionó @Akina en su comentario, de la estructura de gestión.
(Aunque la distinción es un poco confusa. Una corporación internacional podría tener su propia red mundial privada con una sola administración, que podría llamarse LAN o WAN dependiendo de cómo se mire).
Una red de área amplia (WAN) es una red de telecomunicaciones o una red informática que se extiende a lo largo de una gran distancia o lugar geográfico. Las redes de área amplia suelen establecerse con circuitos de telecomunicaciones arrendados.
Supongo que "líneas arrendadas" tenía un significado más específico: eran prácticamente líneas telefónicas, excepto que conectaban directamente dos módems (módems de acceso telefónico, no DSL ni módems de cable).
No entiendo por qué es necesario hacer una distinción entre LAN y WAN si las LAN son tan limitadas.
Pero eso es exactamente lo que crea la distinción.
No veo por qué no se puede ser tan eficiente con una WAN como con una LAN.
Hoy en día, generalmente es posible (al menos en lo que respecta al ancho de banda). La WAN más grande –Internet– transfiere petabytes de datos por día. Los enlaces troncales individuales alcanzan hasta 100 Gbps de capacidad.
Aunque podría ser que cuando se escribió el material de lectura, las diferencias de costos entre un enlace local de 100 Mbps (de una habitación a otra) y un enlace internacional de 100 Mbps fueran mucho más significativas.
Pero, por otro lado, en los primeros días, a veces todo el país tenía sólo un enlace de 64 kbps o 1 Mbps con el mundo, porque la tecnología aún no estaba disponible.
Pero una LAN Wi-Fi no está conectada mediante una capa física (como chips soldados), así que no lo entiendo.
Las ondas de radio son una capa física. Las señales ópticas son una capa física. "Físico" no significa "tangible", significa algo que trata directamente con las leyes de la física.
De los comentarios:
porque no tienes suficientes direcciones IP si todos tienen una dirección IPv4 pública y no todos necesitan acceso a Internet
Si bien no es incorrecto, este comentario se refiere a unacompletamente diferentedistinción entre "LAN" y "WAN". Puede haber LAN domésticas que utilicen direcciones globales y redes mundiales que utilicen direcciones privadas.
(Por ejemplo, una LAN IPv6 puede usar de manera muy económica el mismo formato de dirección que el resto de Internet. Si posee una cantidad decente de direcciones IPv4, también puede usarlas completamente en su LAN; consulte MIT como ejemplo.)
Respuesta3
Intentas morder demasiado a la vez. No me sorprende que estés confundido.
Para una división muy cruda: su red doméstica con una o varias computadoras es una red LAN. Desde su enrutador hasta la compañía telefónica hay una red MAN. De ahí al Mundo es una WAN.
Esa serie de preguntas es muy larga para analizarla en detalle, pero aquí hay algunos puntos. Esta distinción se hizo en los inicios de las tecnologías de telecomunicaciones e Internet. Ni siquiera se inventaron todos los nuevos Wi-Fi.
1) Entonces una respuesta es: por razones históricas.
Las WAN, MAN y LAN tienden a tener un tipo de estructura diferente. Hay un libro que trata esto muy a fondo, pero también es un libro muy estresante y complicado, no lo recomiendo, pero aquí está, Fred Halsall: Comunicaciones de datos, redes informáticas y sistemas abiertos.
Lo que sí recomiendo es: los libros de Andrew S. Tanenbaum por ejemplo: Internetworking. Es mucho más fácil de leer. MAN y LAN utilizan diferentes espacios de direcciones IP. Estas redes son jerárquicas. Hoy en día utilizan direcciones IPv6, incluso ves direcciones IPv4 en tus conexiones de la vida cotidiana.
2) La segunda respuesta es: para una topología y jerarquía de red y un conjunto diferente de espacio de direcciones IP.
Porque, como has leído, las LAN tienen propiedades muy diferentes en comparación, por ejemplo, con las redes WAN, que suelen ser conexiones intercontinentales muy grandes. No necesita conocer todos los detalles sobre las conexiones WAN o MAN, a menos que esté trabajando en algún proveedor de servicios de Internet (ISP), como una compañía telefónica.
3) La tercera respuesta es: propiedades diferentes.