Mi SSD:
tengo unSamsung 970 EVO Plus NVMe M.2 1TB (PCIe 3.0)SSD. El SSD tiene un TBW de 650.
Mi disco duro:
tengo unSeagate BarraCuda 1 TB - 3,5 pulgadas SATA 6 Gb/s 7200 RPM 64 MB de caché (ST1000DM010-2EP102)Disco duro.
Ahora bien, obviamente el SSD es mucho más rápido que el HDD. Pero, como todos debemos saber: el SSD tiene una resistencia de escritura limitada , pero el HDD no tiene una resistencia de lectura/escritura limitada .
Estoy usando Linux.
Mi servidor tiene una base de datos MySQL que la mayor parte del tiempo realiza INSERTy UPDATEordena, por ejemplo: 2-3 de estos comandos por minuto, dependiendo del uso del sitio web. Y todos los demás son SELECTcomandos, probablemente: 50 veces por minuto.
Y constantemente compilo y creo programas en la misma máquina, es decir ./configure, makey make installrepito rm -rf /usr/local/installedprogramfolderlo mismo muchas veces al día, probablemente unas 500 veces al día.
Debido a lo anterior, creo que compilar y crear programas, eliminarlos y luego repetirlos no es tan bueno para el TBW del SSD. Pero el disco duro es más lento que el SSD, lo que resulta en menos trabajo realizado en un día, es decir, menor eficiencia.
¡Y en el ^ anterior es donde no puedo decidir si necesito usar el SSD o el HDD!
Sí, es posible que esta pregunta necesite respuestas basadas en opiniones, pero aún así la he reducido tanto como sea posible.
Podría optar por un SSD empresarial, pero mi presupuesto es inferior a las rupias indias. 20.000 (unos 275 dólares), y el SSD actual simplemente se desperdiciaría a menos que le asigne un uso específico.
Acerca de las copias de seguridad:
El material dentro del servidor es muy confidencial. Contraseñas y mensajes de chat en la base de datos MySQL. Pero las cosas están encriptadas. Creo que una copia de seguridad remota no sería realmente buena para la privacidad en términos de esto; Mantengo copias de seguridad en varias unidades externas de 3 TB.
Otras cosas:
Alguien me sugirió usar RAID para combinar varias unidades.
Probaré ese truco más tarde, cuando compre otro disco duro. Quizás en unas semanas. Lo siento.
Seguramente algún día tendré el dinero para seguir comprando estos SSD, pero hoy no.
Por cierto, ahora he entendido que los discos duros también son víctimas del desgaste. Olvidé que los discos duros se desgastan debido al disco que gira en su interior.
Respuesta1
Si tiene un sistema con un perfil de carga similar y ya se ejecuta durante un tiempo prolongado con una carga cercana a la esperada, puede tener una estimación de cuántas escrituras y lecturas está realizando, usando iostat -th(del paquete sysstat):
avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle
4,8% 0,0% 1,7% 0,5% 0,0% 93,1%
tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_read kB_wrtn Device
86,51 1,7M 590,7k 2,9T 1014,8G sda
3,47 29,5k 734,9k 50,6G 1,2T sdb
y comparar eso con uptimeel valor:
10:54:04 up 20 days, 20:26, 1 user, load average: 2,18, 2,13, 1,94
Como puede ver, sdaen este sistema se obtienen lecturas de alrededor de 2,9 T/20,8 días = 140 G por día, yescribe alrededor de 48G por día. Este valor debe compararse con el valor de la hoja de datos del SSD deseado, TBW, para calcular cuánto tiempo soportará esta carga en particular.
Estoy seguro de que tus miedos son en vano. Encontré un SSD más barato en nuestra tienda local, tiene un valor TBW de 70 TB. Ese SSD podrá aguantar esa carga durante 1458 días o algo menos de 4 años. Tenga en cuenta que mi carga proviene de un hipervisor de oficina, hay alguna máquina virtual de contabilidad, servidor de archivos; También ejecutamos muchos laboratorios de pruebas allí y más.
Quiero decir, es bastante difícil desgastar un SSD moderno, ¡incluso el más barato! Es probable que se rompa antes por una razón diferente al desgaste esperado.
Respuesta2
Cómprese mucha RAM, cree un disco RAM (/etc/fstab) y haga todo lo necesario para compilar, vincular, etc. allí, es decir, en la memoria.
Esta es mi configuración y estoy ahorrando gigabytes del SSD que uso todos los días. Otro beneficio: ¡todas las operaciones relacionadas con archivos son increíblemente rápidas!
Respuesta3
Nikita tiene razón. Los SSD durarán lo suficiente como para superar su índice de desgaste. SQL, al ser un componente estructural tan importante, afecta a muchos otros sistemas. Siempre sugeriría obtener la respuesta más rápida y el rendimiento de lectura/escritura de SQL posible. Eso es importante por encima de todo, excepto tener completamente implementada una estrategia de respaldo adecuada.
Si le preocupa el aspecto de resistencia de un SSD, pero no está seguro de estar satisfecho con el rendimiento de un HDD, le sugiero que busque en el ámbito de los centros de datos de los SSD. Sí, son más caros, pero cuando trabaja con datos críticos, ¿realmente desea ejecutarlos con una estrategia de hardware que "debería ser lo suficientemente buena"?
Hay una multitud de opciones disponibles para usted, y algunas a un precio no demasiado alto. Los SSD para centros de datos Intel son uno de los que le sugiero que considere para esto. ¿Es necesario? No. Si escribe tanto a diario, definitivamente buscaría un componente más diseñado específicamente.
¡Te deseo suerte!
Respuesta4
Como todos debemos saber: el SSD tiene una resistencia de escritura limitada, pero el HDD no tiene una resistencia de lectura/escritura limitada.
Esto está mal.Los discos duros no tienen una resistencia ilimitada. Tienen piezas móviles que están sujetas a la fatiga del material y pueden fallar espontáneamente. Cualquiera que alguna vez haya tenido un disco duro con datos importantes fallando sin previo aviso lo aprendió de la manera más difícil. Los discos duros en los centros de datos generalmente se ejecutan como matrices RAID redundantes para que, cuando falla un disco duro, se pueda reemplazar sin tener que restaurarlo a partir de copias de seguridad. Reemplazar discos duros averiados es una tarea de mantenimiento de rutina.
La razón por la que este mito se sigue propagando es porque cuando la tecnología SSD era nueva, también se promocionaba porque la falta de piezas móviles sugería una vida útil más larga. Esto era falso, por lo que hubo que enseñar a la gente sobre los límites de lectura/escritura de NAND. Desafortunadamente, esta educación superó su objetivo y sugirió a la gente que la nueva tecnología era incluso menos confiable que la existente, lo cual era y no es necesariamente cierto.
Si los SSD o los HDD tienen una mayor confiabilidad a largo plazo es un largo debate que depende más del fabricante, los patrones de uso y el entorno operativo que de la tecnología de almacenamiento básica que se utilice. Peroeste artículo de 2016llegué a la conclusión:
Al calcular el límite hasta que los datos se vean comprometidos en 300 TB, un SSD como el Samsung Serie 840 es teóricamente confiable hasta por 21,4 años. Compare esto con el hecho de que una unidad HD tiene un 50% de probabilidades de fallar después de 6 años.
Pero eso fue ensuconfiguración de prueba con las unidadesellosprobado. Otros podrían llegar a resultados completamente diferentes.
La diferencia entre SSD y HDD quede hechoLo importante es principalmente que los SSD son más rápidos pero más caros por GB de almacenamiento.
Un patrón común es no elegir uno u otro, sino utilizarambos. Un SSD para programas y otros datos donde es importante el acceso rápido y un HDD para almacenamiento masivo de datos de gran tamaño.