¿Por qué Rufus no se convirtió en una herramienta de creación de cargas múltiples?

Question

¿Por qué Rufus no ha agregado soporte para agregar imágenes de arranque al USB sin volver a formatear posteriormente, como Windows1, Windows2... o Windows1, Linux1...? ¿Por qué Rufus no se convirtió en una herramienta de creación de cargas múltiples?

Answer 1

Desarrollador de Rufus aquí. Esto esrespondido en nuestras preguntas frecuentes, pero para elaborar un poco más:

1. Porque, a pesar de lo que los defensores del arranque múltiple suelen ser inflexibles, la gran mayoría de las personas que crean unidades de arranque solo arrancarán una imagen específica una vez y nunca necesitarán volver a usarla (especialmente en estos días en los que es más probable que cualquier ISO de más de 6 meses). obsoleto). Por lo tanto, en realidad es una minoría de usuarios avanzados, o administradores de sistemas auténticos, los que pueden necesitar una unidad USB de 512 GB llena con todo tipo de ISO."por si acaso".
2. Sin embargo, Rufus en realidad no está desarrollado para administradores de sistemas/usuarios avanzados, sino que está diseñado para el usuario ocasional que necesita iniciar un ISO específico para instalar un sistema operativo específico en este momento y, una vez hecho esto, es probable que vuelva a formatear la unidad para algún otro propósito. Por lo tanto, prefiero invertir mi tiempo limitado de desarrollo en asegurarme de que este uso específico funcione y funcione bien. Agregar el arranque múltiple a la mezcla degradaría esa experiencia o, como creo que descubrió el desarrollador de Ventoy, requeriría una gran inversión de tiempo continuo para asegurarse de que la utilidad esté ajustada para que tal o cual ISO pueda ser compatible con el método de arranque múltiple.
3. Hablando deventoy(que es probablemente lo que está buscando, y siempre estamos felices de recomendar Ventoy a las personas que buscan una utilidad de arranque múltiple), y aunque creemos que su método para admitir el arranque múltiple es bastante ingenioso, una de las preocupaciones que tenemos es que esto requiereinyección de contenido en los datos ISO originales, mientras que diseñamos Rufus para que nunca altere el contenido ISO (la pequeña excepción a esto son algunos archivos de configuración de GRUB/Syslinux para adaptarse a las limitaciones de FAT32, pero si los mantenedores de la distribución hacen su trabajo correctamente, esto no debería ser necesario ). Entonces, nuestra preocupación es que, si los mantenedores de las distribuciones de Microsoft o Linux comienzan a validar la cadena de confianza para el contenido de arranque que se está ejecutando, el método utilizado por Ventoy para proporcionar arranque múltiple (que para Windows requiere reemplazarlo Windows\System32\winpeshl.execon un ejecutable que no fue producido por Microsoft) quedaría inmediatamente obsoleto. Y como debe saber, definitivamente existe un impulso para que los sistemas operativos agreguen una validación y confianza más extensas para el proceso de arranque. Ahora bien, eso no quiere decir que prevemos que eso suceda pronto, especialmente porque lo más probable es que Microsoft tenga muchos clientes corporativos que dependen de la capacidad de inyectar ejecutables personalizados para su proceso de instalación. Pero no podemos evitar preocuparnos de que cualquier cosa que requiera inyección para poder funcionar pueda quedar obsoleta por capricho del fabricante del sistema operativo, mientras que es muy poco probable que ese problema ocurra cuando no se necesita inyección en primer lugar. , algo que no hace una utilidad que no sea de arranque múltiple como Rufus. Pero no malinterprete esta afirmación como una crítica a Ventoy, porque, francamente, el creador de Ventoy merece mucho crédito por descubrir un increíble método genérico para agregar soporte para leer el contenido ISO y, aunque eso no lo haría, He cambiado mi postura sobre el arranque múltiple, ojalá hubiera pensado en algo tan inteligente como eso.

En resumen, un arranque múltiple que no apesta y que probablemente funcione a largo plazo.esdifícil, porque el arranque óptico y el arranque por disco USB son bestias completamente diferentes, y generalmente utilizan métodos ampliamente incompatibles que son difíciles de hacer funcionar bien juntos (y, nuevamente, felicitaciones a Ventoy por encontrar una manera de hacerlo menos desagradable). Así que estimamos que la relación coste/beneficio era demasiado alta y también (aunque, por supuesto, esto es una suposición fundamentada, con la que puedes no estar de acuerdo) que, a menos que alguien sea un administrador de sistemas, lo más probable es que pierda más tiempo. intentar mantener un USB de arranque múltiple en lugar de simplemente recrear un único USB de arranque para la imagen que necesitan usar en este momento. Como resultado de esto, decidimos que dedicar tiempo a implementar el arranque múltiple en Rufus no era una buena inversión.