Mientras que para DHCPv4 parece haber exactamente una opción para especificar servidores (S)NTP, concretamente 42, DHCPv6 parece ofrecer dos opciones distintas:
OPTION_SNTP_SERVERS(31) utiliza el mismo formato de configuración que DHCPv4 donde se especifica una lista de direcciones IPOPTION_NTP_SERVER(56) permite especificar 3 subopciones diferentes, ya sea una dirección IP, una dirección IP de multidifusión o un nombre de dominio completo
De acuerdo aRFC 5908donde OPTION_NTP_SERVERse especifica:
Esta opción sirve como contenedor para la información de ubicación del servidor relacionada con un servidor NTP o un servidor de Protocolo simple de tiempo de red (SNTP). Esta opción puede aparecer varias veces en un mensaje DHCPv6. Cada instancia de esta opción debe ser considerada por el cliente NTP o el cliente SNTP como un servidor para incluir en su configuración.
Esto significa que OPTION_NTP_SERVERse puede proporcionar aún más información sobre el servidor de hora de la red en comparación con OPTION_SNTP_SERVERS. Entonces, ¿por qué existe OPTION_SNTP_SERVERSjunto a él?
Respuesta1
Después de comprobar RFC 5908 nuevamente, se indica ensección 7que el RFC 4075 está en desuso ( ) y en su lugar se utilizará OPTION_SNTP_SERVERSel RFC 5908 ( ).OPTION_NTP_SERVER
En cuanto a los motivos que motivaron la decisión se proporciona la siguiente información:
[...] este enfoque [RFC 4075] no es adecuado para todas las implementaciones NTP. No es un mecanismo extensible y introduce cierta confusión semántica mediante el uso del acrónimo "SNTP". Además, el enfoque deOfrecer únicamente direcciones IPv6 para especificar la ubicación del servidor no cumple con los requisitos de NTP.que también utilizan un FQDN (nombre de dominio completo).
En resumen, las subopciones adicionales permiten más formas diferentes de especificar la ubicación del servidor S(NTP) y las anteriores OPTION_SNTP_SERVERSgeneraban confusión sobre si también se puede usar para NTP.
La desaprobación genera una discrepancia en la forma en que se deben especificar los servidores NTP para DHCPv4 y DHCPv6. Si bien DHCPv6 introdujo el nuevo enfoque basado en subopciones, DHCPv4 todavía solo permite la especificación de una lista de direcciones IP similar a RFC 4075 ( OPTION_SNTP_SERVERS).
Respuesta2
Bienvenido a la comunidad.
segúnRFC4330 (Protocolo simple de tiempo de red (SNTP) versión 4 para IPv4, IPv6 y OSI)Página 1
El Protocolo de tiempo de red simple versión 4 (SNTPv4)... es un subconjunto del Protocolo de tiempo de red (NTP)...
y
...puede utilizarse cuando el rendimiento final de una implementación NTP completa basada en RFC 1305 no es necesario ni está justificado.
Esta es una situación comparable a TFTP y FTP. El uso de protocolos más simples simplifica las configuraciones, reduce los gastos generales, etc. Eliminar OPTION_SNTP_SERVERSDHCPv6 significaría que las soluciones que utilizan IPv6 requerirían implementaciones NTP completas.
Respuesta3
Esto significa que con OPTION_NTP_SERVER se puede proporcionar aún más información sobre el servidor horario de la red en comparación con OPTION_SNTP_SERVERS. Entonces, ¿por qué existe OPTION_SNTP_SERVERS junto a él?
La opción SNTP_SERVERSfue agregado primero.No deja de existir cuando se agregan opciones más nuevas; como máximo, está marcado como "obsoleto", pero las implementaciones que solían admitirlo probablemente seguirán admitiéndolo.
OPTION_NTP_SERVER solo apareciócinco años después, con el objetivo de ampliar la opción anterior de solo SNTP y una nota de desuso para ella:
- RFC 4075 en desuso
La "Opción de configuración del Protocolo simple de tiempo de red (SNTP) para DHCPv6" [RFC4075] proporciona cierto grado de configuración automática del servidor de tiempo para IPv6, ya que especifica cómo transmitir direcciones de servidor SNTP [RFC4330] a través de DHCPv6. Sin embargo, este enfoque no es adecuado para todas las implementaciones NTP. No es un mecanismo extensible e introduce cierta confusión semántica mediante el uso del acrónimo "SNTP". Además, el enfoque de ofrecer únicamente direcciones IPv6 para especificar la ubicación del servidor no cumple con los requisitos NTP que también utilizan un FQDN (nombre de dominio completo). Por todas las razones mencionadas anteriormente, este documento deja obsoleto [RFC4075].