Actualmente estoy trabajando en una investigación relacionada con la historia de los sistemas de archivos.
Aparentemente elRegistro de arranque principalse introdujo con MS-DOS 2 en 1983, que también fue el primer DOS que admitía discos duros.
MBR duró años, en parte porque recién comenzamos a alcanzar sus límites a principios de la década de 2000.
Dadas las limitaciones de la época, tengo curiosidad por saber por qué IBM y Microsoft agregaron soporte para particiones desde el principio. Creo que el arranque dual aún no existía y tampoco lo era la creación de imágenes de disco. FAT16 aparentemente admitía discos de hasta 4 GB. MS-DOS en este momento parece muy utilitario, por lo que fue una característica sorprendente para mí.
¿Por qué las particiones fueron una característica tan temprana y cómo las usaron las personas?
Respuesta1
Si bien MS-DOS 2.0 agregó el formato MBR, en realidadno admitía el uso de múltiples particiones. Soporte de múltiples particionesno se agregó hasta MS-DOS 3.3en 1987.
En cambio, la tabla de particiones era para arranque dual. Desde elManual de PC-DOS 2.0:
Si tiene la intención de utilizar parte del disco fijo con otro sistema operativo, debe ir a "Particionar su disco fijo" en este capítulo.
El otro sistema operativo normalmente sería Xenix. DeManual del usuario de Xenix (1984):
Particiones del disco duro
Para esta discusión, asumimos que sólo dos sistemas operativos residirán en el disco duro. Estos dos sistemas serán XENIX y MS-DOS.
En cierto sentido, el MBR estaba simplemente metido en lo que habría sido el sector de arranque de un disquete. Tanto los disquetes como el MBR del disco duro comienzan su primer sector con un código ejecutable que el BIOS cargará al arrancar. MBR simplemente elige usar elúltimos 64 bytesde ese sector para almacenar información sobre las particiones y luego pasar el control al primer sector de la partición.
IBM PC acogió sorprendentemente los sistemas operativos alternativos desde el principio. ElGuía de operaciones de IBM PC/XT 5160incluso menciona en el segundo párrafo deSección 3. Funcionamiento de su IBM Personal Computer XT:
Si decide escribir su propio sistema operativo, el manual de referencia técnica de IBM Personal Computer XT le proporcionará información valiosa.
Respuesta2
El hecho de que no necesite arranque dual no significa que no necesite particiones.
Un argumento que existía entonces y que aún es relevante es que es posible que desee colocar el sistema operativo y los datos del usuario en particiones diferentes por múltiples razones.
Además, DOS fue diseñado para disquetes, no para discos duros. Cuando se introdujeron los discos duros, eran significativamente más grandes que los disquetes, y el mayor tamaño exponía problemas en los sistemas de archivos que hacían ineficiente o imposible usar los tamaños más grandes sin dividir el disco en pedazos.
Con el tiempo, estos sistemas de archivos (FAT12, FAT16) se actualizaron para manejar tamaños más grandes (FAT32 ext2fs) y, finalmente, se reemplazaron con nuevos sistemas de archivos con nuevos límites más grandes (fat+ ext4)... que finalmente todavía no eran lo suficientemente grandes. La historia se repite. (exfat ntfs xfs zfs)
Estos problemas existían entonces, y todavía existen hoy, y ahora particionamos discos por las mismas razones... y algunas más.
Respuesta3
El FAT16 original (tipo de partición 0x04) no admitía tamaños de partición superiores a 32 MB debido a los límites de tamaño del clúster. El tipo de partición FAT16 0x06 admite tamaños de partición más grandes y se introdujo en 1987 en Compaq PC-DOS 3.31 y luego estuvo disponible en MS-DOS 4.0.
Otro beneficio de tener particiones es que era posible asignar cilindros de disco duro externos a una partición y cilindros internos a otra. Los cilindros exteriores eran más rápidos y también redujeron el tiempo de búsqueda del cabezal del disco duro dentro de los cilindros de partición.
Respuesta4
El problema del tamaño de los bloques era un gran problema, y no sólo con MS-DOS. Recuerdo (aunque los detalles son un poco confusos, esto fue alrededor de 1985) MP/M-86 en un Altos 586-20 para aumentar el número de bloques de archivos de 1024 a 2048 porque 1024 simplemente no era suficiente.
FAT16 permitía aproximadamente 2^16 = archivos de 64k. El número exacto varió dependiendo de varios factores y fue un poco menor, pero básicamente 64k. A principios de la década de 1990, 1 Gig. no era tan inusual. 1 concierto. en 64k grupos = 16k por grupo. Peor aún es si tienes 1,5 Gigas. y 32k por grupo.
Para bases de datos y otros archivos grandes, está bien. Para una combinación de archivos grandes y pequeños, en general estuvo bien. Pero si tiene muchos archivos pequeños, sería un gran desperdicio de valioso espacio de almacenamiento y, en este tipo de situaciones, las particiones realmente pueden mejorar la utilización del espacio disponible. Si bien varias unidades físicas suelen ofrecer un mejor rendimiento, suelen costar más y requieren más espacio y energía, por lo que una única unidad grande con varias particiones puede funcionar bastante bien.