¿Puedo llamar a una macro mdoc en línea?

Question

A pesar de las muchas ventajas de mdoc, encuentro que la sintaxis de troff todavía es demasiado rica en nuevas líneas o "espagueti" en comparación con otros lenguajes. Considere este ejemplo:

.Sh DESCRIPTION
The
.Nm
utility extracts C interface descriptions from a header file composed
using the SQLite documentation syntax (see
.Sx SYNTAX ) .
It then emits the corresponding set of
.Xr mdoc 7
manpages, one per interface description.
By default,
.Nm
reads from standard input and outputs files into the current directory.
Its arguments are as follows:

Todas estas líneas para un párrafo que comienza una lista me resultan bastante extrañas. ¿Hay alguna manera de llamar macros en línea?

---

Lo que he intentado implica usar la sintaxis de cadenas para invocar las macros, ya que el manual de groff establece que las cadenas, desvíos y macros se almacenan en un espacio de nombres compartido. Esto me lleva a alguna parte, pero las .ifcondiciones enal inicio de las macrosterminan sin procesar y escupidos crudos.

.Sh DESCRIPTION
The \*[Nm] utility extracts C interface descriptions from a header file composed
using the SQLite documentation syntax (see \*[Sx SYNTAX]).
It then emits the corresponding set of \*[Xr mdoc 7] manpages, one per interface
description. By default, \*[Nm] reads from standard input and outputs files into
the current directory.
Its arguments are as follows:

Luego intenté agregar otra definición de cadena para insertar una nueva línea. .ds n \!no funcionó del todo, y lo que terminé teniendo fue una distracción:

.box n
\!
.box

.Sh DESCRIPTION
The \*n\*[Nm] utility extracts C interface descriptions... (see \*n\*[Sx SYNTAX]).
It then...

Ahora el .ifspam desapareció, pero desafortunadamente aparece una nueva línea perdida en el resultado. ¿Existe una forma más perfecta de llamar a estas macros? (Pensaremos en la compatibilidad con mandoc más adelante).

Apéndice:

• Con el bit "ver SYNTAX" agregado, parece que la nueva línea es de alguna manera inherente a la .Nmmacro, ya que .Sxsolo produce un espacio final perdido. Aún así, ¿podemos deshacernos de ambos?
• Si elimino el espacio después \*n\*[Nm], la nueva línea adicional desaparece, pero eso parece... extraño en la fuente. Este SYNTAXse mejora llamando \n*[Sx Syntax ) .]como en el original, pero de alguna manera también produce un salto de párrafo.

Answer 1

Recomendaría escribir un sedguión para hacer esto.

Por ejemplo, para eqn, tengo un script myeqnpara convertir .EAen .EN\n.EQ:

#!/bin/sed -f

s/^\. *EA\(.*\)$/.EN\n.EQ \1/g

Luego ejecuto esto:

myeqn < file.ms | groff -e -ms > main.ps

Puede automatizar esto con Makefiles si es necesario.

PD: Es necesario acostumbrarse a las nuevas líneas en Groff, pero empiezas a apreciarlas después de un tiempo.