%20en%20un%20servidor%20lamp%3F.png)
Estoy rediseñando la configuración de mi red doméstica (específicamente mi nas y mi servidor) y recientemente le pregunté a unpreguntasobre ejecutar un servidor lamp y freenas 8 en dos máquinas separadas. Sin embargo, con el fin de ahorrar dinero y electricidad, estoy pensando en combinar las dos máquinas usandocaja virtual. De esta manera, podría ejecutar freenas 8 en una caja virtual en mi servidor de lámpara (en una sola máquina).
Para evitar conflictos entre los dos sistemas operativos, pensé que podría instalar tanto el servidor de lámpara como el freenas 8 en una sola unidad USB (conectada a un encabezado USB interno) y tener un par de discos duros a los que solo accede Freenas para almacenamiento (por lo que hay No habrá competencia entre Linux y Freenas por los HD).
¿Es esta potencialmente una configuración que podría funcionar y permanecer estable? ¿Y es sensato ejecutar un sistema operativo desde la memoria flash durante largos períodos de tiempo (porque sólo tiene un número limitado de lecturas/escrituras), o es un accidente a punto de ocurrir? ¿Alguna posible sugerencia o problemas previstos?
Respuesta1
¿Por qué no optas por Xen directamente?
Obtendrá un uso y un intercambio de recursos mucho mejor y, si su Fedora falla, siempre tendrá su NAS disponible.
Aquí hay algunos CÓMO sobre cómo configurar un servidor Xen:
http://wiki.xensource.com/xenwiki/HowTos
...Y podrías poner un lindosentidopfinstancia para cortar todo ese tráfico correctamente :)
Respuesta2
Estoy ejecutando freenas 8.0.4 como HVM DomU usando un hipervisor xen 4.0 y un Debian squeeze Dom0 (con una CPU AMD si eso importa). No tuve problemas para configurarlo y todo parece funcionar perfectamente. Entonces funciona y podría ser una opción. Hasta ahora, con pruebas limitadas, el rendimiento parece bueno (al menos lo suficientemente bueno dada mi red y carga actuales).
Ahora, volvamos a tu pregunta: "¿Es una buena idea?".
Mi respuesta sería que si el rendimiento es el mismo o cercano al de ejecutar freenas nativo, sería una buena idea. No he tenido suficiente tiempo (ni suficiente memoria) para realizar una prueba de comparación justa. A mí mismo me interesa esa respuesta.
Publicaré cuando realice más pruebas.
--------------------- agregado después de más pruebas ------------------------- ----
DE ACUERDO. Mi respuesta es que no es una buena idea. Utilicé rsync para la mayoría de las pruebas ya que informa "Bytes/seg" y eso lo hizo más fácil. Comparé esa cifra con mi monitor de red gráfico y los gráficos de informes dentro de freenas. Todos los datos coincidieron.
Al enviar archivos hacia/desde la máquina Dom0 Linux, podría saturar fácilmente un enlace Ethernet de 100 Mb/s. Informé que las velocidades de transferencia hacia y desde el host freenas se ejecutaban en poco más de 11 millones de bytes/segundo.
Al enviar archivos hacia/desde la máquina DomU freenas, solo logré aproximadamente la mitad. Las velocidades de ida y vuelta promediaron alrededor de 4,5 millones de bytes/segundo. La carga de CPU tanto en la máquina virtual freenas como en el host Dom0 era muy alta. Ni siquiera me molesté en repetir la prueba con un enlace Gigabit Ethernet ya que los resultados parecían inequívocos.
Con una máquina HVM, tengo entendido que la máquina debería funcionar exactamente tan rápido como el hardware subyacente en tareas con mucha CPU. Pero los controladores del dispositivo están emulados. En este caso, toda la tarea que realiza freenas consiste básicamente en pasar por esos controladores de dispositivo emulados: leer disco -> enviar a la red y leer red -> enviar al disco. Aparentemente, los gastos generales son demasiado altos para un buen rendimiento.
Entonces, funciona bien para realizar pruebas. Pero si te importa el rendimiento, no tan bien. Y si no le importara el rendimiento, no le interesaría el almacenamiento conectado a la red. Entonces, para la mayoría de la gente no puedo recomendarlo.