%20recomiendan%2Fexigen%20una%20reinstalaci%C3%B3n%20completa%20al%20actualizar%20a%20una%20nueva%20versi%C3%B3n%3F.png)
Habiendo pasado la mayor parte de mi vida en Linux usando Debian, he estado echando un vistazo a otras distribuciones y estoy realmente sorprendido de hasta qué punto no proporcionan una actualización fluida entre versiones. Debian se puede actualizar infinitamente y ahora he actualizado algunas versiones estables importantes.
Me refiero a distribuciones bien soportadas como Fedora (y derivadas), incluso Ubuntu y derivadas. Incluso distribuciones estables orientadas a servidores como CentOS.
¿Es porque el sistema de administración de paquetes de Debian y los scripts de actualización de paquetes son mucho más avanzados que cualquier otra distribución que ofrezca?
¿O reinstalar desde cero en una actualización de versión principal es simplemente una mejor idea en general, independientemente de la distribución?
Respuesta1
Es una combinación de varios factores.
La mayoría de las distribuciones utilizan las versiones principales como momento para implementar cambios significativos, a veces importantes. Por ejemplo, Fedora 15 agregó systemd y Ubuntu agregó advenedizo en 6.10. Debian es una distribución muy conservadora en muchos sentidos. Los cambios grandes e importantes están mal vistos.
Es una consecuencia de eso, por ejemplo, que los ciclos de lanzamiento de Debian estén tan separados, porque requieren que cada paquete importante sea modificado para cumplir con los estándares de la nueva versión.
La tecnología de administración de paquetes de Debian no es superior a la de Fedora o Ubuntu (obviamente, porque es la misma que la de Ubuntu), pero Debian ha decidido, culturalmente, que tener un sistema de actualización fluido es importante.
Respuesta2
Para ser más específico, he encontrado problemas en muchas distribuciones al realizar actualizaciones. Ubuntu, por ejemplo, cambia drásticamente su base de paquetes instalados entre versiones. Si realiza la tradicional 'actualización dist', los paquetes instalados se actualizarán a sus nuevas versiones, pero el resultado final carece de nuevos cambios en la alineación. Si un paquete de la instalación predeterminada se degrada a simplemente "compatible" o, peor aún, a "no compatible", aún conservará ese paquete. Si ahora hay un paquete nuevo en la instalación predeterminada, no lo tendrá instalado. Aunque su versión es "técnicamente" la versión actualizada, no refleja la experiencia de la nueva versión. El mismo caso también es muy preciso: al comparar CentOS5 con CentOS6, reorganizaron completamente los nombres de sus paquetes.
Debian prioriza las actualizaciones fluidas, a costa de cambios tan drásticos. Esta es la razón por la que Debian es más lento en las funciones más nuevas; para su comunidad, la compensación es aceptable. Para hacernos eco de la respuesta anterior, no tiene nada que ver con la tecnología de gestión de paquetes en sí. Diré que las constantes reinstalaciones de Ubuntu me están desgastando.
Respuesta3
Lo que dices no es cierto para toda la familia delanzamiento rodantedistribuciones.
Para un software de mantenimiento del sistema, es mucho más difícil resolver problemas de compatibilidad entre paquetes cuando se actualiza solo algunas partes del sistema o se mantiene la coherencia de la configuración durante las actualizaciones. Es necesario adaptar varios paquetes de software para que funcionen bien entre sí.
Por eso lo más fácil (es decir,más confiable con el mismo esfuerzo de desarrollo) para proporcionar una actualización del sistema es preparar periódicamente una versión de instalación completa, completamente probada. Las soluciones empresariales como Red Hat adoptan la posición de que al cliente se le debe proporcionar un sistema confiable y tener que preocuparse por las actualizaciones interrumpidas durante el mayor tiempo posible. (Por supuesto, las actualizaciones menores y las correcciones de errores deben estar disponibles o incluso realizarse automáticamente). Esta es también la filosofía general detrás de las distribuciones de servidores gratuitas como CentOS.
Proporcionar al usuario final una ruta de actualización fluida entre versiones es un gran desafío para los desarrolladores del sistema. Muchas distros optan por no sacrificar su escaso tiempo para esto. Muchos paquetes populares (como QT, por ejemplo) son difíciles de actualizar y a menudo necesitan una reinstalación completa. Lo que es aún más importante, muchos proyectos muestran una disminución en el esfuerzo de desarrollo o son desplazados por nuevas tecnologías. En el caso de los paquetes del sistema, esto suele requerir un rediseño importante del sistema. Los procedimientos de migración pueden ser especialmente difíciles de implementar si tienen que tener en cuenta el hecho de que algunas personas querrán actualizar de la versión C a la D, pero otras cambiarán de la versión B o de la A o de algún estado personalizado en el medio.
Entonces, como ya habrás adivinado, el enfoque más desafiante es el lanzamiento continuo. No conozco los detalles del enfoque de Debian, pero por su descripción puedo ver que están en algún punto intermedio.