Supongamos que tiene una función que opera con tres tokens,
\cs_new:Nn \@@_on_three:NNN { #1, #2, #3 }
Y tienes una variable cuyo valor son los tres tokens:
\tl_set:Nn \l@@_three_tl { foo }
Y te gustaría tener una variante
\@@_on_three:V
para que puedas decir
\@@_on_three:V \l@@_three_tl
Sin embargo, si no me equivoco, un directo \cs_generate_variantse confundiría por el diferente número de argumentos ( NNNvs. Vor x), y en cualquier caso pasará el argumento expandido.entre llaves, ¿bien?
Entonces, lo que necesitas es una especie de variante "falsa", definida como:
\cs_new:Nn \@@_on_three:V
{ \exp_last_unbraced:Nx \@@_on_three:NNN #1 }
Para ser claro:esto funciona. Mi pregunta es más bien si había otra forma de hacer esto que fuera menos "traviesa" (menos engaños de nivel medio) expl3.
Respuesta1
La definición
\cs_new:Nn \@@_on_three:V
{ \exp_last_unbraced:Nx \@@_on_three:NNN #1 }
es por las pautas de expl3programación 'incorrectas'. Una Vvariante de tipo debe estar relacionada con una nfunción subyacente de tipo y no debe hacer suposiciones sobre el contenido de la variable que se está procesando. Por ejemplo, ¿qué pasa con
\tl_set:Nn \l_@@_three_tl { A }
con la definición de \@@_on_three:Vdado? Además, está xexpandiendo -type en lugar de Vexpandiendo -type, lo que fallará, por ejemplo, si la variable pasada es un registro TeX o si contiene algo como código 'protegido' LaTeX2e.
Para ser claros: no es necesario que uses \cs_generate_variant:Nnpara crear variantes, pero sí que se 'requiere' que se comporten de la misma manera que si lo fueran. Hay varias variantes ajustadas a mano, por ejemplo l3tl, pero esto es sólo para mejorar el rendimiento y no altera el comportamiento. Véase también el hecho de que recientemente hemos restringido muchas xvariantes de tipo - ya que no mostraron los resultados correctos en este sentido.
La pregunta no lo dice, pero se lee como si tlaquí se estuviera usando para almacenar algunos datos estructurados que siempre consistirán en tres tokens. Como tal, lo que parece querer es
\cs_new:Nn \@@_on_three:N
{ \exp_last_unbraced:No \@@_on_three:NNN #1 }
donde está la semántica que \@@_on_three:Ndebe usarse con un tlque contenga exactamente tres tokens. Esto es común en trabajos de bajo nivel y se usa código similar, por ejemplo, en partes de la rutina de salida experimental ( xor) (que se supone que debo revisar).