Mi primer artículo fue aceptado para publicación recientemente y se me indicó que enviara el .texcódigo fuente según una de las dos plantillas disponibles en el sitio web de la revista.
Esto fue doloroso, tanto en el estilo como en las prácticas. Por ejemplo, estoy usando \namereftodo mi artículo, pero la plantilla no lo incluía. Al ver que esto es parte de un paquete común razonable, no estabaesopreocupado, pero todavía estoy un poco preocupado de que me soliciten que lo elimine y cambie todos esos nombres escritos a mano (quizás con \refalgo así).
Pero, por otro lado, también uso una macro multiparámetro personalizada basada en xparse(es decir, tiene un argumento obligatorio y uno opcional). Esta parte realmente me preocupa, que me pidan que la edite. No es una gran molestia, el papel no es tan largo y supongo que podría hacerlo en una hora de trabajo.
Sin embargo, creo que aquí hay una lección que aprender.
¿Cómo preparas tus preimpresiones?
¿Tiene una plantilla de archivo único que pasa de un documento a otro, y acumula nuevos comandos, etc. (lo cual es bueno porque le permite decidir cambiar algunas cosas sin dañar documentos escritos anteriormente)?
¿Tiene una plantilla de varios archivos que pasa de un documento a otro, acumulando nuevamente nuevos comandos, etc. (lo cual también es bueno, pero puede ser un poco más complicado al preparar un archivo para su publicación)?
¿Tienes un hábito diferente?
Soy consciente de que esta pregunta puede estar un poco fuera de tema, pero estoy bastante familiarizado con la escritura de código LaTeX (por ejemplo, me vuelvo loco con cada advertencia); pero soy nuevo en la redacción de artículos que se publican. Además, me encantaría recibir comentarios y sugerencias de personas con más experiencia que yo.
Respuesta1
Antes de responder a su pregunta, permítame hacer una breve perorata.
He estado en ambos lados en este proceso: como autor envío manuscritos a los editores, como consultor de TeX a veces ayudo a los editores a manejar el manuscrito. Esto me ayuda a comprender mejor la posición de los editores y de las editoriales.
El uso por parte de los autores de paquetes no estándar y macros escritas por ellos mismos es un gran dolor de cabeza. La mayoría de las veces estos paquetes interfieren con los programas de los editores para indexar, combinar los artículos en números, etc. Las ideas de los autores sobre la composición tipográfica casi siempre son erróneas. Como programador de TeX, paso días haciendo el espaciado perfecto, y luego algún autor lo pone \vspace*{12mm}, y todo mi arduo trabajo es en vano.
Por lo tanto, siempre recomiendo a los editores que hagan una lista de paquetes aceptables y rechacen firmemente los que no están en la lista. De lo contrario, limpiar el manuscrito resultará demasiado caro. Muchos editores simplemente dejan de aceptar manuscritos TeX debido a esto: TeX es demasiado flexible y fácil de abusar.
Entonces, como autor, comienzo preguntando cuáles son los requisitos para la revista. En los artículos destinados a una publicación "normal" (a diferencia de los artículos internos o las ediciones preparadas para la cámara), trato de minimizar el uso de paquetes no estándar o mis propias macros. Los buenos editores (Emacs, por ejemplo) pueden convertir fácilmente estas macros en texto. Además, ayuda leer la documentación de los estilos de revista: a menudo recomiendan la "forma correcta" de hacer las cosas.
Por lo general, no lleva mucho tiempo convertir un texarchivo para una revista determinada.