Constantemente encuentro que los símbolos matemáticos escalados con \big// \biglson \bigrdemasiado pequeños y aquellos escalados con // \Bigson demasiado altos. Aquí hay un ejemplo:\Bigl\Bigr
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\(\lvert x^2 + y^2 \rvert\)
\(\bigl\lvert x^2 + y^2 \bigr\rvert\)
\(\Bigl\lvert x^2 + y^2 \Bigr\rvert\)
\(\bigl\{ \bigl\lvert x^2 + y^2 \bigr\rvert \mathrel{\big|} 5|x \wedge 7|y \bigr\}\)
\(\Bigl\{ \bigl\lvert x^2 + y^2 \bigr\rvert \mathrel{\Big|} 5|x \wedge 7|y \Bigr\}\)
\(a/b \big/ c/d \Big/ e/f \big/ g/h\)
\end{document}
En la primera línea, las fórmulas del medio/derecha se crearon con \bigy \Big, respectivamente. En la segunda línea, el conjunto de la izquierda utiliza \biglos delimitadores del conjunto y su medio, y el conjunto de la derecha \Biglos utiliza. Quiero algo más grande \bigpero no tan grande como \Big.
Realmente no le estoy pidiendo a nadie que arregle esto por mí, lo cual sospecho que no sería una tarea trivial. Estoy preguntando sobre la infraestructura para esto y posibles ampliaciones futuras.
Respuesta1
NecesitasNo \bigXpara el valor absoluto, la salida de
\lvert x^{3}+y^{3}\rvert
está bien. Lo mismo ocurriría con las expresiones entre paréntesis, como
(x+y)(x-y)(x^{2}+y^{2})=x^{4}+y^{4}
donde \bigXpara el último factor sería incluso incorrecto: compare los resultados, en la segunda línea utilicé\bigl(x^{2}+y^{2}\bigr)
No tengo ninguna duda de que el de arriba tiene razón y el de abajo está mal.
De manera similar, para la descripción de su conjunto no usaría ningún \bigXcomando. Probablemente ajustaría mi notación si las barras para el valor absoluto y la divisibilidad aparecen con frecuencia en las descripciones de conjuntos, prefiriendo los dos puntos.
\{\, \lvert x^{3}+y^{3}\rvert : 5\mid x \land 7\mid y\,\}
o, si quieres quedarte con la barra, yo aumentaría las llaves y solo la barra separadora:
\bigl\{\, \lvert x^{3}+y^{3}\rvert \bigm| 5\mid x \land 7\mid y\,\bigr\}
(por supuesto, en cualquier caso definiría una macro para esto)
Rara vez es necesario aumentar el tamaño de los paréntesis dobles:
2(x-(x+y))=2(x-x-y)=-2y
produce
lo cual es correcto, mientras que la \bigXversión no sería:
No estás añadiendo nada a la claridad y, en cambio, sí mucho a la complejidad. No estoy diciendo \bigly \bigrnunca debería usarse; pero no en casos simples como estos. Resérvalos cuando realmente pueda surgir una ambigüedad.
Tu última expresión es algo que deberíanuncaaparecen en matemáticas. Nunca jamás. Ningún recurso tipográfico puede hacerlo comprensible. Yo las llamo “expresiones de ocho cuentos”: los libros de secundaria están llenos de esas cosas, lo que tiene el único efecto de hacer que las matemáticas parezcan absurdas. Ningún buen profesor lo querría. Desafortunadamente existen malos profesores, usan “expresiones de ocho cuentos” y no escuchan los consejos.:-(
Una última nota: hay \bigm, \Bigmy \biggmque \Biggmforman un símbolo de relación binaria con el siguiente delimitador.