Mi ejemplo específico:

Question

Estoy intentando crear muchos comandos diferentes basados ​​en un solo comando (esencialmente un encabezado personalizado) de una manera predecible. ¿Hay alguna manera de hacer esto en TeX/LaTeX?

Mi ejemplo específico:

Estoy escribiendo una especificación de módulo, donde cada uno de los subtítulos se indica con \modulespec{description}{the description}o \modulespec{learning outcomes}{the learning outcomes}, etc. Espero que TeX pueda generar comandos como \mdescription{the description}y\mlearningoutcomes{the learning outcomes}

Sé que en una expansión tipo bash combinada con TeX escribiría

for i in 'description' 'learning outcomes'
do
    \def\csname m\getRidOfSpaces{$i} \endcsname{\modulespec{$i}{#1}}
done

(si disculpa la combinación de idiomas) donde \getRidOfSpacescambia learning outcomesa learningoutcomes. ¿Es esto posible/factible con TeX/LaTeX?

M(no)NOSOTROS:

\documentclass{article}
\usepackage{blindtext}

% In the real thing, this definition is much more complicated
\newcommand{\modulespec}[2]{\section{#1} #2}

% The code I want in pure TeX/LaTeX
for i in 'description' 'learning outcomes'
do
    \def\csname m\getRidOfSpaces{$i} \endcsname{\modulespec{$i}{#1}}
done
% end of non TeX code


\begin{document}

% Both work
\modulespec{description}{\blindtext}
\modulespec{learning outcomes}{\blindtext}

% These two commands should produce the same output as the previous two
\mdescription{\blindtext}
\mlearningoutcomes{\blindtext}

\end{document}

Answer 1

Aquí hay una implementación de LaTeX3.

\documentclass{article}
\usepackage[margin=1cm]{geometry} % to fit in one page
\usepackage{blindtext}
\usepackage{xparse}

\newcommand{\modulespec}[2]{\section{#1} #2}

\ExplSyntaxOn

\NewDocumentCommand{\definemodules}{m}
 {
  \farley_definemodules:n { #1 }
 }

\tl_new:N \l_farley_temp_tl
\cs_new_protected:Npn \farley_definemodules:n #1
 {
  \clist_map_inline:nn { #1 }
   {
    \tl_set:Nn \l_farley_temp_tl { ##1 }
    \tl_replace_all:Nnn \l_farley_temp_tl { ~ } { }
    \cs_new_protected:cpn { m \l_farley_temp_tl } { \modulespec { ##1 } }
   }
 }

\ExplSyntaxOff

\definemodules{
  description,
  learning outcomes
}

\begin{document}

\modulespec{description}{\blindtext}
\modulespec{learning outcomes}{\blindtext}

% These two commands should produce the same output as the previous two
\mdescription{\blindtext}
\mlearningoutcomes{\blindtext}

\end{document}

Algunos comentarios sobre el código.

Definimos una macro a nivel de usuario para definir todos los módulos de una sola vez; esto es \definemodulessimplemente entregar el control a la función de nivel del programador \farley_definemodules:n(esta es la mejor práctica según las pautas de programación LaTeX3).

Ahora la función \farley_definemodules:ndivide su argumento entre comas y realiza un bucle sobre los elementos. El elemento actual está disponible como #1, pero lo necesitamos ##1porque estamos dentro de una definición.

Cada ciclo almacena el elemento en la variable de lista de tokens reutilizables \l_farley_temp_tlpara que podamos aplicarlo \tl_replace_all:Nnn. El reemplazo es “cualquier espacio es reemplazado por nada”; en el entorno de programación los espacios se ignoran, por lo que un "espacio real" se indica con ~.

Ahora usamos la \cs_new_protected:cpnfunción que es análoga al estilo antiguo \@namedef: el primer argumento se convierte en un nombre de secuencia de control con \csname...\endcsname(la lista de tokens se expande aquí mediante la regla TeX).

Answer 2

Parece que quieres hacer un bucle "para cada". El kernel de LaTeX tiene una macro \@forque hace esto para cada elemento de una lista separada por comas. También necesitas \zap@spaceo similar para eliminar espacios. Por ejemplo:

\newcommand{\modulespec}[2]{\section{#1} #2}
\makeatletter
\@for\@tempa:=description,learning outcomes\do{%
  \edef\@tempa
    {\expandafter\expandafter\expandafter\zap@space
      \expandafter\@tempa\space\@empty}%
  \expandafter\edef\csname m\@tempa\endcsname
    {\noexpand\modulespec{\@tempa}}%
}
\makeatother

definirá \mdescriptiony \mlearningoutcomessegún sea necesario. He usado un \edefpara forzar la expansión de la variable en los lugares correctos. (No sirve de nada aplicar \protected@edefaquí ya que el 'texto' tiene que ser 'seguro' en el interior \csname).

Answer 3

Uso \xintForde las utilidades del kernel LaTeX2e (con un @en sus nombres):

\documentclass{article}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage{blindtext}
\usepackage{xinttools}
% In the real thing, this definition is much more complicated
\newcommand{\modulespec}[2]{\section{#1} #2}

% % The code I want in pure TeX/LaTeX
% for i in 'description' 'learning outcomes'
% do
%     \def\csname m\getRidOfSpaces{$i} \endcsname{\modulespec{$i}{#1}}
% done
% % end of non TeX code

% Nota bene: in the above you probably meant \long\def, not \def
\makeatletter
\xintFor #1 in {description, learning outcomes}\do
{\long\@namedef{m\zap@space #1 \@empty}##1{\modulespec{#1}{##1}}}
\makeatother

\begin{document}

% Both work
\modulespec{description}{\blindtext}
\modulespec{learning outcomes}{\blindtext}

% These two commands should produce the same output as the previous two
\mdescription{\blindtext}
\mlearningoutcomes{\blindtext}

\end{document}