
¿Es posible tener una macro como esta?
\documentclass{article}
\usepackage{xparse}
\pagestyle{empty}
\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\HowManyArguments}{ oooooooo }
{
\IfNoValueTF {#1} { 0 }{
\IfNoValueTF {#2} { 1 }{
\IfNoValueTF {#3} { 2 }{
\IfNoValueTF {#4} { 3 }{
\IfNoValueTF {#5} { 4 }{
\IfNoValueTF {#6} { 5 }{
\IfNoValueTF {#7} { 6 }{
\IfNoValueTF {#8} { 7 }{ So many }
}
}
}
}
}
}
}
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
The amount of arguments in this macro is \HowManyArguments[Cake][Chair][Stool][Bicycle] .
\end{document}
Excepto uno que no tiene limitaciones, un poco como el \powertower
hilo, donde el resultado está incrustado en el resto cada vez:¿Cómo puedo componer una potencia diez veces mayor (una torre de poderes) con LaTeX?
La idea entonces es utilizar el primer argumento de la macro para definir el número de argumentos.
La razón por la que necesito el enfoque "powertower" es por la parte 2: quiero rotar entre colores según el número del argumento.
Intenta compilar esto:
\documentclass{article}
\usepackage{xparse}
\usepackage{xcolor}
\pagestyle{empty}
\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\HowManyArguments}{ oooooooo }
{
\IfNoValueTF {#1} {}{
\IfNoValueTF {#2} {\textcolor{blue}{#1(}...\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#3} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}...\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#4} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}...\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#5} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}\textcolor{blue}{#4(}...\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#6} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}\textcolor{blue}{#4(}\textcolor{green}{#5(}...\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#7} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}\textcolor{blue}{#4(}\textcolor{green}{#5(}\textcolor{red}{#6(}...\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{
\IfNoValueTF {#8} {\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}\textcolor{blue}{#4(}\textcolor{green}{#5(}\textcolor{red}{#6(}\textcolor{blue}{#7(}...\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}{\textcolor{blue}{#1(}\textcolor{green}{#2(}\textcolor{red}{#3(}\textcolor{blue}{#4(}\textcolor{green}{#5(}\textcolor{red}{#6(}\textcolor{blue}{#7(}\textcolor{green}{#8(}...\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}\textcolor{red}{)}\textcolor{green}{)}\textcolor{blue}{)}}
}
}
}
}
}
}
}
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
Try this one instead: \HowManyArguments[Mandatory][Argument][What][Have][You][Done]
\end{document}
Esta es la idea completa de lo que estoy intentando construir, pero sin limitaciones.
Respuesta1
Sería más coherente con el diseño de LaTeX utilizar una lista separada por comas:
\documentclass{article}
\makeatletter
\newcommand\HowManyArguments[1]{{%
\count@\z@
\@for\tmp:=#1\do{\advance\count@\@ne}%
There are \the\count@\ arguments\par
\@for\tmp:=#1\do{(\tmp}%
\@for\tmp:=#1\do{)}}}
\makeatother
\begin{document}
\HowManyArguments{Lots,of,arguments,in,this,thread}
\end{document}
O con color
\documentclass{article}
\usepackage{color}
\makeatletter
\newcommand\HowManyArguments[1]{{%
\count@\z@
\@for\tmp:=#1\do{\advance\count@\@ne}%
There are \the\count@\ arguments\par
\@tempcnta\z@
\@for\tmp:=#1\do{%
\advance\@tempcnta\@ne
\textcolor[RGB]{\the\numexpr255*\@tempcnta/(\count@)\relax,
0,
\the\numexpr255-(255*\@tempcnta/(\count@))\relax}%
{\tmp(}}%
\@tempcnta\count@
\@for\tmp:=#1\do{%
\textcolor[RGB]{\the\numexpr255*\@tempcnta/(\count@)\relax,
0,
\the\numexpr255-(255*\@tempcnta/(\count@))\relax}%
{)}%
\advance\@tempcnta\m@ne
}}}
\makeatother
\begin{document}
\HowManyArguments{Lots,of,arguments,in,this,thread}
\end{document}
Respuesta2
Una expl3
solución (solo para complacer a David). Hago el cálculo sólo una vez, llenando dos listas de tokens y entregándolas.
\documentclass{article}
\usepackage{xparse,xcolor}
\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\HMA}{m}
{
\leavevmode
\group_begin:
\hma_process_args:n { #1 }
\group_end:
}
\seq_new:N \l__hma_args_seq
\tl_new:N \l__hma_opening_tl
\tl_new:N \l__hma_closing_tl
\int_new:N \l__hma_step_int
\int_new:N \l__hma_args_int
\cs_new_protected:Npn \hma_process_args:n #1
{
\seq_set_split:Nnn \l__hma_args_seq { , } { #1 }
\tl_clear:N \l__hma_opening_tl
\tl_set:Nn \l__hma_closing_tl { \dots }
\int_zero:N \l__hma_step_int
\int_set:Nn \l__hma_args_int { \seq_count:N \l__hma_args_seq }
\color[RGB]{0,0,255}
\seq_map_inline:Nn \l__hma_args_seq
{
\int_incr:N \l__hma_step_int
\tl_put_right:Nx \l__hma_opening_tl
{
\exp_not:n { ##1 ( }
\group_begin:
\exp_not:N \color[RGB] { \__hma_set_color: }
}
\tl_put_right:Nn \l__hma_closing_tl { \group_end: ) }
}
\tl_use:N \l__hma_opening_tl \tl_use:N \l__hma_closing_tl
}
\cs_new:Npn \__hma_set_color:
{
\int_eval:n { 255 * \l__hma_step_int / \l__hma_args_int },
0,
\int_eval:n { 255 - ( 255 * \l__hma_step_int / \l__hma_args_int ) }
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
\HMA{Lots,of,arguments,in,this,thread}
\end{document}
Simplemente cambiar una línea permite evitar los puntos y usar el último elemento para los paréntesis más internos.
\documentclass{article}
\usepackage{xparse,xcolor}
\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\HMA}{m}
{
\leavevmode
\group_begin:
\hma_process_args:n { #1 }
\group_end:
}
\seq_new:N \l__hma_args_seq
\tl_new:N \l__hma_opening_tl
\tl_new:N \l__hma_closing_tl
\int_new:N \l__hma_step_int
\int_new:N \l__hma_args_int
\cs_new_protected:Npn \hma_process_args:n #1
{
\seq_set_split:Nnn \l__hma_args_seq { , } { #1 }
\tl_clear:N \l__hma_opening_tl
\seq_pop_right:NN \l__hma_args_seq \l__hma_closing_tl % <---- CHANGE
\int_zero:N \l__hma_step_int
\int_set:Nn \l__hma_args_int { \seq_count:N \l__hma_args_seq }
\color[RGB]{0,0,255}
\seq_map_inline:Nn \l__hma_args_seq
{
\int_incr:N \l__hma_step_int
\tl_put_right:Nx \l__hma_opening_tl
{
\exp_not:n { ##1 ( }
\group_begin:
\exp_not:N \color[RGB] { \__hma_set_color: }
}
\tl_put_right:Nn \l__hma_closing_tl { \group_end: ) }
}
\tl_use:N \l__hma_opening_tl \tl_use:N \l__hma_closing_tl
}
\cs_new:Npn \__hma_set_color:
{
\int_eval:n { 255 * \l__hma_step_int / \l__hma_args_int },
0,
\int_eval:n { 255 - ( 255 * \l__hma_step_int / \l__hma_args_int ) }
}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
\HMA{Lots,of,arguments,in,this,thread}
\end{document}
Respuesta3
Para abordar el deseo del OP de algo como Lots(of(arguments(in(this(thread)))))
, creé la macro \groupargs{{}{}{}{}}
y doy un ejemplo.
Si bien cambio los colores discretamente módulo del nivel de anidamiento (como se hace en el MWE del OP), se podría insertar cualquier algoritmo para calcular el color en función del nivel de anidamiento.
\documentclass{article}
\usepackage{readarray}
\usepackage{xcolor}
\newcounter{argindex}
\newcounter{colindex}
\def\groupargs#1{\def\lparen{}\def\rparen{}\getargsC{#1}%
\setcounter{argindex}{0}\setcounter{colindex}{0}\nextarg}
\def\nextarg{\stepcounter{argindex}\stepcounter{colindex}%
\ifnum\theargindex>\narg\else\lparen%
\ifnum\thecolindex=1\def\mycolor{blue}\else%
\ifnum\thecolindex=2\def\mycolor{green}\else%
\ifnum\thecolindex=3\def\mycolor{red}\setcounter{colindex}{0}%
\fi\fi\fi%
\def\lparen{(}%
\textcolor{\mycolor}{\csname arg\romannumeral\theargindex\endcsname%
{\def\rparen{)}\nextarg}}\rparen\fi%
}
\begin{document}
\groupargs{Mandatory Argument What Have {You Indeed} Done ...}
\end{document}