Según esta respuestahttps://tex.stackexchange.com/a/82121/16895 \notestá definido (en unicode-math) para buscar el siguiente nombre cs y ver si hay un nombre cs con el prefijo no not.
Sin embargo, cuando uso el siguiente MWE
\documentclass{article}
\usepackage{fontspec}
\usepackage{unicode-math}
\begin{document}
$a\not= b$ $a\neq b$
$\not\vdash$ $\nvdash$
$\not\vDash$ $\nvDash$
$\not\equiv$ $\nequiv$
\end{document}
yo obtengo
donde claramente la combinación de \not\...no produce el mismo resultado que el glifo equivalente.
¿He entendido mal la respuesta anterior? O cuál es la forma correcta de negar un símbolo (en la mayoría de los casos preferiría usarlo \notpor razones de portabilidad, por ejemplo, \nequivno está disponible en la mayoría de las fuentes, según la guía completa de símbolos, está disponible en algunos paquetes y, por ejemplo, no en amssymb)
Respuesta1
En el paso de la versión 0.7e a 0.7f de unicode-mathalgo cambió y la definición
\cs_set_eq:NN \not \not_newnot:N
ahora es anulado por lo que se encuentra enunicode-math-table.tex
\UnicodeMathSymbol{"00338}{\not}{\mathaccent}{combining long solidus overlay}
Supongo que el orden de carga ha cambiado.
Solución alterna:
\documentclass{article}
\usepackage{fontspec}
\usepackage{unicode-math}
\ExplSyntaxOn
\AtBeginDocument{\cs_set_eq:NN \not \not_newnot:N}
\ExplSyntaxOff
\begin{document}
$a\not= b$ $a\neq b$
$\not\vdash$ $\nvdash$
$\not\vDash$ $\nvDash$
$\not\equiv$ $\nequiv$
\end{document}
