¿Existe un patrón de diseño aceptable sobre cómo escribir fórmulas matemáticas de LaTeX que tienen muchas dependencias internas (las fórmulas no necesariamente tienen que ser muy largas, solo deben estar muy empaquetadas en cuanto a variables)? Por ejemplo, y=xyz*\sqrt{t} where x=a, y=b, z=r, and t=q. Esta es una ecuación puramente hipotética, pero básicamente pregunta si deberíamos usar la palabra "dónde" en la misma ecuación larga o si deberíamos dividir ecuaciones separadas en entornos separados \begin{equation}y \end{equation}luego hacer referencia a cada dependencia. Este segundo enfoque me parece un poco difícil de manejar pero, una vez más, el primer enfoque tampoco es excelente (especialmente cuando x=aresulta que ase trata de una fórmula integral enorme).
¿Quizás exista un mejor enfoque o quizás incluso un patrón de diseño aceptado sobre cómo lidiar con ecuaciones largas y/o empaquetadas con muchas variables con definiciones largas?
He aquí un ejemplo:
\documentclass[]{article}
\begin{document}
\begin{equation}
Z=\nu\frac{f(x)-g(x)}{f(z)-g(z)}+\beta + \xi\frac{f(m)-g(m)}{f(n)-g(n)}+\theta
\end{equation}
\end{document}
Obviamente, no hay espacio para definir variables como \thetaen línea, incluso usando el entorno LaTeX de ecuación larga. Si uso el splitentorno, la ecuación parecerá larga y confusa.
Por lo tanto, me pregunto si existe un enfoque de mejores prácticas que pueda seguir para realizar el trabajo dentro de las limitaciones que ofrece LaTeX para el manejo de ecuaciones matemáticas.
Respuesta1
Hojeando un libro escrito por alguien que ha pensado mucho sobre la composición tipográfica matemática, concretamenteEl arte de la programación informática, No encuentro en ninguna parte una ecuación mostrada seguida de una definición de variable en línea. Como máximo, una ecuación va seguida de una condición como "real x>0".
A menudo Knuth introduce variablesantesla ecuación larga: "Sea θ... Entonces encontramos <long equation>".