Colocar armoniosamente nodos que varían en longitud.

Question

El código

\documentclass{article}
\usepackage{tikz}
\begin{document}
  \begin{tikzpicture}[font=\footnotesize, very thick]
  \def\r{3}
  \foreach \a/\n in {-2/{p-2}, -1/{p-1}, 0/0, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4}
     \node[anchor=base] (\a) at (90+36*\a:\r) {$\circ$};
  \node (-3) at (90+36*-3:\r) {};
  \node (5) at (90+36*5:\r) {};
  \foreach \a/\name [remember=\a as \lasta (initially -3)] 
                in {-2/{p-3}, -1/{p-2}, 0/{p-1}, 1/0, 2/1, 3/2, 4/3, 5/4}
    {
    \draw[->, shorten >=5pt, shorten <=5pt] 
        (\lasta) 
        arc[radius=\r, start angle=90+36*(\lasta), end angle=90+36*(\a)]
        (\a);
    \node at (90+36*\lasta+18:\r+0.5) {$\alpha_{\name}$};
    }
  \foreach \a in { 1, ..., 14 } 
    {
    \node at (90+36*5+5*\a:\r) {$\cdot$};
    }
  \end{tikzpicture}
\end{document}

produce la siguiente imagen

La colocación de las etiquetas en las flechas me parece bastante inquietante. Intenté bastantes cosas pero siempre terminan en posiciones bastante asimétricas.

¿Hay alguna manera de lograr que se porten bien?

Por supuesto, el significado correcto deBuenoEsto está abierto a interpretación, pero me gustaría que al menos los alfa aparezcan a distancias más consistentes de las flechas, por ejemplo.

PD. Estoy poniendo las etiquetas a mano y no como nodos a lo largo del arco porque así parecen ser mejores, pero supongo que será una mala elección...

Answer 1

Yo pondría el ancla para el punto.

\documentclass[border=25pt]{standalone}
\usepackage{tikz}
\newcommand\aesub[1]{\makebox[0pt][l]{\raisebox{0pt}[\height][0pt]{\scriptsize$#1$}}}
\begin{document}
  \begin{tikzpicture}[font=\footnotesize, very thick]
  \def\r{3}
  \foreach \a/\n in {-2/{p-2}, -1/{p-1}, 0/0, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4}
     \node[anchor=base] (\a) at (90+36*\a:\r) {$\circ$};
  \node (-3) at (90+36*-3:\r) {};
  \node (5) at (90+36*5:\r) {};
  \foreach \a/\name [remember=\a as \lasta (initially -3)] 
                in {-2/{p-3}, -1/{p-2}, 0/{p-1}, 1/0, 2/1, 3/2, 4/3, 5/4}
    {
    \draw[->, shorten >=5pt, shorten <=5pt] 
        (\lasta) 
        arc[radius=\r, start angle=90+36*(\lasta), end angle=90+36*(\a)]
        (\a);
    %% to avoid writing the same thing multiple times
    \pgfmathsetmacro\aeangle{90+36*\lasta+18}
    %% to see the node
    \node[circle,inner sep=0.5pt,fill] at (\aeangle:\r+0.5) {};
    \node[anchor=(\aeangle+180),outer sep=0pt,inner sep=0pt] at (\aeangle:\r+0.5) {$\alpha_{\aesub{\name}}$};
    %% old style for comparison purposes
    %% \node[anchor=(\aeangle+180),outer sep=0pt,inner sep=0pt] at (\aeangle:\r+0.5) {$\alpha_{\name}$};
    }
  \foreach \a in { 1, ..., 14 } 
    {
    \node at (90+36*5+5*\a:\r) {$\cdot$};
    }
  \end{tikzpicture}
\end{document}

He hecho visibles los nodos para que puedas ver mejor la ubicación. Simplemente comenta esa línea. Además, agregué un comando que convierte los subíndices en cuadros de ancho cero, altura natural y profundidad cero: la altura natural se deja allí para que el subíndice se coloque correctamente (es decir, no demasiado alto). Esto tiene el resultado ligeramente indeseable de que el cuadro delimitador no está del todo configurado. Pero por lo demás, esta solución establece el ancla en $\alpha$ y no en todo $\alpha_{...}$. Si no encuentra la configuración en el nombre completo de la etiqueta, no use la \aesubmacro.

Answer 2

¿Parece esto más agradable desde el punto de vista estético?

\documentclass{article}
\usepackage{tikz}

\newlength{\tempwidth}

\begin{document}
  \begin{tikzpicture}[font=\footnotesize, very thick]
  \def\r{3}
  \foreach \a/\n in {-2/{p-2}, -1/{p-1}, 0/0, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4}
     \node[anchor=base] (\a) at (90+36*\a:\r) {$\circ$};
  \node (-3) at (90+36*-3:\r) {};
  \node (5) at (90+36*5:\r) {};
  \foreach \a/\name [remember=\a as \lasta (initially -3)] 
                in {-2/{p-3}, -1/{p-2}, 0/{p-1}, 1/0, 2/1, 3/2, 4/3, 5/4}
    {
    \draw[->, shorten >=5pt, shorten <=5pt] 
        (\lasta) 
        arc[radius=\r, start angle=90+36*(\lasta), end angle=90+36*(\a)]
        (\a);
    \pgfextra{\settowidth{\tempwidth}{$\alpha_{\name}$}
       \pgfmathparse{0.5+0.005\tempwidth*cos(90+36*\lasta+18)}% fudge factor 0.005
       \global\let\temp=\pgfmathresult}
     \node at (90+36*\lasta+18:\r+\temp) {$\alpha_{\name}$};
    }
  \foreach \a in { 1, ..., 14 } 
    {
    \node at (90+36*5+5*\a:\r) {$\cdot$};
    }
  \end{tikzpicture}
\end{document}

---

Aquí los alfas son simétricos (se ignoran los subíndices).

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}

\newlength{\tempwidth}

\begin{document}
  \begin{tikzpicture}[font=\footnotesize, very thick]
  \def\r{3}
  \foreach \a/\n in {-2/{p-2}, -1/{p-1}, 0/0, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4}
     \node[anchor=base] (\a) at (90+36*\a:\r) {$\circ$};
  \node (-3) at (90+36*-3:\r) {};
  \node (5) at (90+36*5:\r) {};
  \foreach \a/\name [remember=\a as \lasta (initially -3)] 
                in {-2/{p-3}, -1/{p-2}, 0/{p-1}, 1/0, 2/1, 3/2, 4/3, 5/4}
    {
    \draw[->, shorten >=5pt, shorten <=5pt] 
        (\lasta) 
        arc[radius=\r, start angle=90+36*(\lasta), end angle=90+36*(\a)]
        (\a);
     \node at (90+36*\lasta+18:\r+0.5) {$\alpha_{\rlap{$\scriptstyle\name$}}$};
    }
  \foreach \a in { 1, ..., 14 } 
    {
    \node at (90+36*5+5*\a:\r) {$\cdot$};
    }
  \node at (3.5,0) {\phantom{$alpha_{p-3}$}};% push right border
  \end{tikzpicture}
\end{document}