No estoy seguro de cómo se llama exactamente, pero me gustaría trazar la línea después de que se haya "resuelto" una integral, mostrando los límites de integración, así:
Hay una línea con un 9 arriba y un 1 abajo.
Respuesta1
Suponiendo que lo que buscas es:
Puedes hacer esto bastante bien con \Biggr|:
\[
2x + \frac{2}{3}x^{\frac{3}{2}} + \frac{1}{x}\Biggr|_{1}^{9}
\]
Personalmente, prefiero este enfoque. Como puede ver, la línea se extiende ligeramente por encima y por debajo de la expresión a su izquierda. También te ahorra tener que tener un registro previo.\left.
Úselo \Biggr|cuando tenga una expresión "alta" (por ejemplo, con fracciones, como aquí) y pueda usarla solo \Bigr|para expresiones "cortas", por ejemplo:
\[
y \cdot x(y)\Bigr|_{y_{1}}^{y_{2}}
\]
Produce:
También puedes usarlo \Bigl|para una línea vertical solitaria a la izquierda, o puedes emparejarlos si alguna vez lo deseas.
Este \Biglformato \Bigrtambién se puede utilizar con otros tipos de soporte, por ejemplo\Bigr]
Como señala Benjamin McKay en los comentarios, también puedes usar:
\[
\left. 2x + \frac{2}{3}x^{\frac{3}{2}} + \frac{1}{x}\right|_{1}^{9}
\]
Esta es una excelente solución si desea que su línea vertical tenga la misma altura que la expresión anterior. Generalmente \left(se \right)deben escalar los corchetes para que tengan la misma altura que lo que encierran. Con \Bigl(& \Bigr)y \Biggl(& \Biggr)estás utilizando soportes de altura fija. A \rightsiempre debe estar emparejado con a \left, mientras \Bigr|no tenga este problema. Es por eso que debes usar \left.y \right|. Si no desea un soporte para el lado izquierdo, debe tenerlo \left.(y viceversa si no desea un soporte para el lado derecho).
Respuesta2
Esta solución:
\documentclass{article}
\begin{document}
\[
\int^b_a f(x)dx=\left. F(x) \right]^b_a=F(b)-F(a)
\]
\[
\int^b_a f(x)dx=\left. \frac{F(x)}{1} \right]^b_a=F(b)-F(a)
\]
\[
\int^b_a f(x)dx=\left. \frac{\frac{F(x)}{1}}{270-269} \right]^b_a=F(b)-F(a)
\]
\end{document}
se ajusta correctamente, a medida que la altura y el ancho del contenido entre \left.y \right]^b_acambian. La salida:
Apéndice:De la misma manera, si se reemplazan las tres apariciones de \right]^b_acon \right|^b_aen el código anterior, el mismo delimitador satisface nuevamente cada uno de los tres casos:
En mi opinión, \Bigr|(comparado con \right|) tiene la "ventaja" de que no necesita nada \left.antes, pero también tiene dos "desventajas" menores.
1) Se requiere \usepackage{amsmath}en el preámbulo (pero este no es el problema, ya que cualquiera que escriba un artículo con tal contenido usaría este paquete de todos modos, supongo).
2) Se debe elegir uno caso por caso entre \bigr|, \Bigr|, \biggr|, \Biggr|(ver4.14.1 en la página 15) y esta elección no siempre es suficiente: el código
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
\[
\int^b_a f(x)dx=
\frac{F(x)}{\frac{\binom{n}{n}}{\binom{k}{k}}} \Biggr|^b_a=
F(b)-F(a)
\]
\end{document}
produce
Por otro lado, en caso de tal altura o más, el uso de \left./ \right|en su lugar tampoco es trivial (para mi nivel de experiencia) y debería probarse más a fondo.