Suma

Question 1

Puede utilizar scalerelel paquete de Steven B. Segletes y hacer algo como lo siguiente:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\stretchrel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \bigg\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \bigg\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

¡No acepto ninguna responsabilidad por la (muy mala) calidad tipográfica del resultado! (:-) De hecho, lo que obtienes es

es decir, algo que nunca usaría en un artículo mío; pero, no obstante, se acerca a lo que usted solicitó.

Suma

El OP ha dejado en claro que no tenía la intención (bastante tortuosa ;-) de estirar el símbolo de suma, como sugiere la imagen publicada, sino de ampliarlo. Como se explica en los comentarios, esto se logra simplemente reemplazando el \stretchrelcomando con \scalerel:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\scalerel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

Y aquí está el nuevo resultado:

Segunda adición

En realidad, existe otra posibilidad, y creo que mucho más sencilla, que no requiere nada más que el amsfontspaquete (que se carga automáticamente cuando se utiliza el amsmathpaquete). El siguiente código lo ilustra:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{amsfonts}

\makeatletter

\newcommand*\@MyHelperSum[1]{%
    \mathop{\hbox{#1$\m@th\displaystyle\sum$}}\limits
}
% Here is a whole series of larger and larger summation symbols:
\newcommand*\largesum{\@MyHelperSum\large}
\newcommand*\Largesum{\@MyHelperSum\Large}
\newcommand*\LARGEsum{\@MyHelperSum\LARGE}
\newcommand*\hugesum {\@MyHelperSum\huge }
\newcommand*\Hugesum {\@MyHelperSum\Huge }

\makeatother



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

La salida es

Es posible que también quieras probar otros tamaños.p.ej, \LARGEsum.

Tenga en cuenta lo siguiente:

El amsfontspaquete es necesario porque, sin él, la cmex10fuente se cargaría con un tamaño fijo; de hecho, el omxcmex.fdarchivo contiene las líneas
```
\DeclareFontFamily{OMX}{cmex}{}
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
   <->sfixed*cmex10%
   }{}
```
mientras que amsfonts.stytiene
```
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
       <-7.5>cmex7%
    <7.5-8.5>cmex8%
    <8.5-9.5>cmex9%
    <9.5->cmex10%
}{}%
```
(Lo que marca la diferencia aquí es la línea que dice <9.5->cmex10, las otras tres son relevantes para tamaños más pequeños).
Este enfoque hace uso directo de fuentes que deberían estar disponibles en todos los sitios en el tamaño requerido, sin necesidad de ninguna ayuda especial del dispositivo de renderizado (o motor de composición tipográfica) para ampliar los glifos; debería funcionar correctamente incluso con fuentes de mapa de bits, como las que se usaban hace décadas (siempre, por supuesto, que los tamaños estándar estén instalados correctamente, como ya se dijo). Por lo tanto, garantiza la máxima portabilidad.
Por otro lado, si se utilizan fuentes de contorno (como suele ser el caso desde hace al menos quince años), esta solución terminará pidiendo al dispositivo de renderizado que amplíe el símbolo de suma contenido en la cmex10fuente, exactamente como sucede cuando scalerelse utiliza el paquete.
Esta solución sólo funciona si quieres ampliar el símbolo sin distorsionarlo: por eso no se me ocurrió en primer lugar.
Inconveniente: esta solución, por supuesto, es inadecuada si ya está escribiendo, por ejemplo, \Hugeel tamaño. (;-)

Tercera adición

Sólo para concluir esta discusión, finalmente me gustaría comentar que la idea original del OP de usar el relsizepaquete y su \mathlargercomando (que también es una solución perfectamente viable) no tuvo éxito precisamente por la misma razón insinuada anteriormente: para Para que funcione, también se debe cargar el amsfontspaquete. De hecho, la documentación del relsizepaquete advierte explícitamente a los usuarios sobre este hecho (en realidad, menciona el exscalepaquete, que proporciona una funcionalidad similar).

Answer

Puede utilizar scalerelel paquete de Steven B. Segletes y hacer algo como lo siguiente:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\stretchrel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \bigg\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \bigg\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

¡No acepto ninguna responsabilidad por la (muy mala) calidad tipográfica del resultado! (:-) De hecho, lo que obtienes es

es decir, algo que nunca usaría en un artículo mío; pero, no obstante, se acerca a lo que usted solicitó.

Suma

El OP ha dejado en claro que no tenía la intención (bastante tortuosa ;-) de estirar el símbolo de suma, como sugiere la imagen publicada, sino de ampliarlo. Como se explica en los comentarios, esto se logra simplemente reemplazando el \stretchrelcomando con \scalerel:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\scalerel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

Y aquí está el nuevo resultado:

Segunda adición

En realidad, existe otra posibilidad, y creo que mucho más sencilla, que no requiere nada más que el amsfontspaquete (que se carga automáticamente cuando se utiliza el amsmathpaquete). El siguiente código lo ilustra:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{amsfonts}

\makeatletter

\newcommand*\@MyHelperSum[1]{%
    \mathop{\hbox{#1$\m@th\displaystyle\sum$}}\limits
}
% Here is a whole series of larger and larger summation symbols:
\newcommand*\largesum{\@MyHelperSum\large}
\newcommand*\Largesum{\@MyHelperSum\Large}
\newcommand*\LARGEsum{\@MyHelperSum\LARGE}
\newcommand*\hugesum {\@MyHelperSum\huge }
\newcommand*\Hugesum {\@MyHelperSum\Huge }

\makeatother



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

La salida es

Es posible que también quieras probar otros tamaños.p.ej, \LARGEsum.

Tenga en cuenta lo siguiente:

El amsfontspaquete es necesario porque, sin él, la cmex10fuente se cargaría con un tamaño fijo; de hecho, el omxcmex.fdarchivo contiene las líneas
```
\DeclareFontFamily{OMX}{cmex}{}
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
   <->sfixed*cmex10%
   }{}
```
mientras que amsfonts.stytiene
```
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
       <-7.5>cmex7%
    <7.5-8.5>cmex8%
    <8.5-9.5>cmex9%
    <9.5->cmex10%
}{}%
```
(Lo que marca la diferencia aquí es la línea que dice <9.5->cmex10, las otras tres son relevantes para tamaños más pequeños).
Este enfoque hace uso directo de fuentes que deberían estar disponibles en todos los sitios en el tamaño requerido, sin necesidad de ninguna ayuda especial del dispositivo de renderizado (o motor de composición tipográfica) para ampliar los glifos; debería funcionar correctamente incluso con fuentes de mapa de bits, como las que se usaban hace décadas (siempre, por supuesto, que los tamaños estándar estén instalados correctamente, como ya se dijo). Por lo tanto, garantiza la máxima portabilidad.
Por otro lado, si se utilizan fuentes de contorno (como suele ser el caso desde hace al menos quince años), esta solución terminará pidiendo al dispositivo de renderizado que amplíe el símbolo de suma contenido en la cmex10fuente, exactamente como sucede cuando scalerelse utiliza el paquete.
Esta solución sólo funciona si quieres ampliar el símbolo sin distorsionarlo: por eso no se me ocurrió en primer lugar.
Inconveniente: esta solución, por supuesto, es inadecuada si ya está escribiendo, por ejemplo, \Hugeel tamaño. (;-)

Tercera adición

Sólo para concluir esta discusión, finalmente me gustaría comentar que la idea original del OP de usar el relsizepaquete y su \mathlargercomando (que también es una solución perfectamente viable) no tuvo éxito precisamente por la misma razón insinuada anteriormente: para Para que funcione, también se debe cargar el amsfontspaquete. De hecho, la documentación del relsizepaquete advierte explícitamente a los usuarios sobre este hecho (en realidad, menciona el exscalepaquete, que proporciona una funcionalidad similar).

Question 2

Elmtpro2El paquete ofrece los \xlmodificadores \XL, y \XXLque pueden anteponerse a operadores matemáticos "grandes" como \sum, \prody \intpara crear símbolos cada vez más grandes. (Bueno, también está el \XXXLmodificador, que produce símbolos de operador que miden 5 centímetros [!] de alto, pero no vayamos allí).

Tenga en cuenta que el paquete completo mtpro2no es gratuito. Sin embargo, su subconjunto "lite", que es todo lo que se necesita en este caso, es gratuito.

La siguiente captura de pantalla muestra el tamaño normal de estilo matemático de visualización para \sum, \xl\sumy \XL\sumpara \XXL\sumlos dos \sumsímbolos exteriores. El más interior \sumno se modifica intencionadamente. Estoy bastante seguro de que las filas 3 y 4 calificarán como "monstruosas" en el sistema de clasificación de @egreg.

\usepackage{newtxtext,amsmath}
\usepackage[lite]{mtpro2}
\begin{document}

\begin{align*}
f_1(x) &= \min \biggl\{\, \sum_{m=1}^{M} \sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \biggr\}\\
f_1(x) &= \min \Biggl\{ \xl\sum_{m=1}^{M} \xl\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \Biggr\}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XL\sum_{m=1}^{M} \XL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XXL\sum_{m=1}^{M} \XXL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}
\end{align*}

\end{document}

Answer

Elmtpro2El paquete ofrece los \xlmodificadores \XL, y \XXLque pueden anteponerse a operadores matemáticos "grandes" como \sum, \prody \intpara crear símbolos cada vez más grandes. (Bueno, también está el \XXXLmodificador, que produce símbolos de operador que miden 5 centímetros [!] de alto, pero no vayamos allí).

Tenga en cuenta que el paquete completo mtpro2no es gratuito. Sin embargo, su subconjunto "lite", que es todo lo que se necesita en este caso, es gratuito.

La siguiente captura de pantalla muestra el tamaño normal de estilo matemático de visualización para \sum, \xl\sumy \XL\sumpara \XXL\sumlos dos \sumsímbolos exteriores. El más interior \sumno se modifica intencionadamente. Estoy bastante seguro de que las filas 3 y 4 calificarán como "monstruosas" en el sistema de clasificación de @egreg.

\usepackage{newtxtext,amsmath}
\usepackage[lite]{mtpro2}
\begin{document}

\begin{align*}
f_1(x) &= \min \biggl\{\, \sum_{m=1}^{M} \sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \biggr\}\\
f_1(x) &= \min \Biggl\{ \xl\sum_{m=1}^{M} \xl\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \Biggr\}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XL\sum_{m=1}^{M} \XL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XXL\sum_{m=1}^{M} \XXL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}
\end{align*}

\end{document}

Suma

Respuesta1

Suma

Segunda adición

Tercera adición

Respuesta2

información relacionada