Me di cuenta de que al usar unicode-math, ambos \hbary \hslashproducen el mismo resultado, es decir, siempre un \hslash(en realidad, el paquete lo define \def\hbar{\hslash}en la línea 2159). Sin embargo, este resultado contrasta con muchas publicaciones, por ejemplo, Wikipedia o scienceworld.wolfram.com. En Wolfram Mathematica, el texto usa \hbar, mientras que el código usa \hslash.
La descripción en la unicode-mathdocumentación del paquete.
Estos son símbolos con múltiples nombres.
insinúa un malentendido por parte de los autores del paquete, porque HAY una diferencia.
Entonces, ¿existe alguna regla sobre cuándo usar qué símbolo? ¿Es esto sólo una cuestión de gustos?
Respuesta1
unicode-mathasigna nombres TeX a Unicode y Unicode decidió que eran solo variantes estilísticas, por lo que solo hay una ranura, U+210F.
Eso significa que también hay un solo glifo en muchas fuentes Unicode, aunque, por supuesto, una fuente puede ofrecer múltiples variantes de glifos para la misma ranura Unicode.
las asignaciones de los conjuntos de entidades ISO tal como se usan en MathML y HTML tienen el mismo problema, definido por ISOAMSO
planck: /hbar /hslash - Planck's over 2pi
plankv: /hslash - variant Planck's over 2pi
y esos &plank;y ℏnombres son válidos en HTML, pero ambos se resuelven en U+210F.